eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiWspolne rozliczenia roczne i prowadzenie DG w świetle ustawy (długie) › Re: Wspolne rozliczenia roczne i prowadzenie DG w ?wietle ustawy (d3ugie)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!newsfeed.silweb.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
    localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Wspolne rozliczenia roczne i prowadzenie DG w ?wietle ustawy (d3ugie)
    Date: Mon, 12 Dec 2005 20:32:56 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 59
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0512122024340.3924@athlon>
    References: <dn8nso$gjk$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <5...@n...onet.pl>
    <dn9048$pe4$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0512081637400.1784@athlon>
    <dnd5p2$fa8$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1134420008 13702 83.16.62.66 (12 Dec 2005 20:40:08 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 12 Dec 2005 20:40:08 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <dnd5p2$fa8$1@nemesis.news.tpi.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:151297
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sat, 10 Dec 2005, SG wrote:

    >> Tak, mam na myśli sprzedaż ST po zakończeniu DG
    >> (mimo "nieprowadzenia" zaliczone do "przychodów z DG"
    >> i *podlega* pod wybrany sposób opodatkowania).
    >
    > Tak, ale zauwaz że są to jakieś przychody, a nie jak w przypadku
    > mojej żony BRAK przychodówi BRAK DZIAŁALNOŚCI.
    > BRAK przychodów nie podlega opodatkowaniu :)

    Owszem.
    Ale dobrze wiesz iż piszę nie o ZAISTNIAŁYM zdarzeniu, a o stanie
    prawnym określającym jakim zasadom taki przychód by PODLEGAŁ.

    > Ja uważam że z zaspisówz ustwach, które cytowałem w poprzednich
    > postach wynika to że mogłem rozlicztć się z żoną bo ona nie prowadziła
    > działalności. Uparty jestem :)

    Wolno ci.
    IMO przepis jest jasny i wprowadzony celowo :( - wiąże prawo
    do odliczania ze *stanem prawnym*.

    > Dziś wysłałem zażalenie na postanowienie US, z takim własnie wywodem.

    Obstawiam że... polepszysz statystykę US w zakresie "uzasadnionych
    zarzutów stawianych podatnikom" (a potrzebuję dobrych wyników,
    bo co rusz im ktoś w prasie wytyka że bez sensu marnują pieniądze
    podatników na bezprawne zarzuty).

    Niemniej - jakie by wyniki nie były to daj znać :) i mimo wszystko
    pewnie cała grupa będzie "trzymała za pozytywny wynik" :)

    > Zgodnie z radą cef'a (za którą 100krotne dzięki) poszperałem trochę
    > i wynalazlem wyrok Sądu Najwyższego, SN II UKN 692/99 OSNP 2002/5/124
    > potwierdzający stanowsko że wpis do ewidencji to nie działalność.

    IMHO to nie ulega wątpliwości - w takim samym stopniu jak fakt że
    (rówież IMO) przy aktualnej treści ustawa nie uzależnie prawa
    do odliczeń od "prowadzenia".

    > Zobaczymy co Izba Skarbowa na to :)

    Pomyślmy... zakładając że jednocześnie:
    - mam rację co do stanu prawnego
    - mam rację co do "potrzeby poprawy statystyki"
    ... to w interesie zarówno US jak i IS jest aby IS udzielił możliwie
    zagmatwanej odpowiedzi, starannie unikając sformułowań nieprawdziwych
    (aby nie dało się wygrać przed NSA z powodu zarzutów formalnych)
    jednocześnie tak ujętych żeby w podatniku obudzić nadzieję na
    wygraną przed sądem :]
    Powiedz że nie :) (a nie uwierzę !)

    > Nie omieszkam napisać jak się sprawa skończyła jak dostanę odpowiedź.

    ...o to to :) !

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1