On Wed, 29 Jan 2003, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ | Własnie nie ma mowy o wyroku: na podstawie weksla "bez protestu"
[...]
>+ zmieniło? Jak nakaz zapłaty oprotestujesz dołączając odpis zawiadomienia

Wiesz, nie testowałem :[
Ale wydawało mi się że koncept oprotestowania weksla "bez protestu"
nie przejdzie ;) ! Sankcje karne to inna sprawa.... !

BTW: rozmawiamy o przypadku kiedy wystawienie weksla ma podstawy,
i - jak rozumiem - obarczone jest ryzykiem wyłudzenia ?
Bo wyszło na to że adwokacimy wzajemnie swoim stanowiskom ;),
broniąc prezentowanych poglądów :)

[...]
>+ | Jasne. Zmienia się to, że płatność z weksla wynika z ustaw,
>+ | rozporządzeń i innych przepisów. A konkretnie z umów
>+ | międzynarodowych które .pl podpisała ;)
>+ | Wybacz zgryźliwość ale pora późna... :)
>+
>+ Zgryźliwość wybaczam, zresztą nie jest rażąca.

Owszem. O tych umowa międzynarodowych to tak mało od niechcenia
wspomniałem :), ustawy nie mogą być z nimi sprzeczne !

>+ Ale do rzeczy. Oczywiście,
>+ obowiązek zapłaty kwoty wekslowej wynika z ustawy, ale nie jej wysokość. I
>+ właśnie to miałem na myśli. Otóż, jak z ustawy wynika, że należy się 20%
>+ podatku, to z dużą dozą pewności można powiedzieć, że od dochodu 100 zł
>+ będzie to 20 zł.

Obawiam się że wrzuciłeś do jednego worka dwie *różne* sprawy:
- pierwsza to opłata skarbowa od weksla, tak coś na poziomie
ułamka promila - nie chce mi się sprawdzać ile, ale obstawiam
pół promila. Nie ma *nic* do opodatkowania (lub nie) transakcji
zawartej/popartej/zabezpieczonej wekslem
- druga to ew. nienależny przychód, którego może dotyczyć stawka
w okolicy 20%. Ale przy wekslu o charakterze gwarancyjnym
założyłeś, że to będzie podatek od oszustwa - więc nienależny :)

Jasne że ty wiesz. Ale nie każdy kto czyta wie, i może
sobie podedukować że pisząc iż kwestie skarbowe są drugorzędne
machnąłem się o 20% sumy :], protestuję przeciw insynuacji ;) !

BTW: nawet na pożyczki i poręczenia - a *nawet* w .pl, podatki
*aż* 20% chwilowo nie wynoszą (i niech tak zostanie, choć
coraz to gorzej - i na poręczenie i na depozyt nieprawidłowy
i na...[oczekiwane wstawić...] podatki już są).

>+ Przy wekslu in blanko już tak nie jest. Jeśli nie
>+ przedstawię sądowi deklaracji wekslowej czy też innej podstawy określenia
>+ zobowiązania, to oczywiście mogę wpisać w niego dowolną kwotę. Tyle, że
>+ zawyżając kwotę popełniam przestępstwo.

Dwie różne sprawy:
- wykroczenie lub przestępstwo skarbowe (przestępstwo wątpliwe,
chyba trzeba by aferę L.R. wekslem zabezpieczyć żeby kwotowo
podpaść!) da się popełnić, prawda, ale to j.w. jest drugorzędne
- jeśli mowa o "niekorzystnym rozporządzeniu", oszustwie
itp - to możliwe. Tylko że popełnienie przestępstwa pt.
"wpisanie kwoty z sufitu" IMHO i AFAIK *nie powoduje*
że weksel przestaje być ważny.

A pośrednim dowodem są posty, tak raz na pół roku - "a taki
owaki mnie oszukał"...

>+ | Jeśli chciałeś powiedzieć że ja jako pracownik bym się zastanowił
>+ | nie siedem razy, a siedemdziesiąt razy siedem - to masz rację.
>+
>+ Wiesz, sytuacja na rynku pracy jest taka, że niektórzy nie mogą się

Wiem, wiem.

[...]
>+ wiele osób w ogóle nie zdaje sobie sprawy z zagrożeń płynących z podpisania
>+ takiego dokumentu i nie mają tego problemu.

Ano.
Przyjmując taki punkt widzenia, i zakładając że pracodawca
jest świadom że oszustwo nie ma szans powodzenia (bo nie bardzo
wyegzekwuje nienależne świadczenia) to *jakoś* swoją rolę
taki weksel spełni. Bynajmniej nie jako skuteczny środek
egzekucji - ale skuteczny straszak...

[...]
>+ to, co się uprawomocniło, to zostało. A przecież to robili prawnicy. Czy
>+ zatem należy się dziwić osobom nie mającym z prawem wiele do czynienia?

Hm :) tu to się zgadzam.

>+ | No to jesteśmy miejscami zgodni :)
>+
>+ Odnoszę wrażenie, że te miejsca są dość liczne.

...i tu też :)

>+ Ukłony

wzajemnie ! - Gotfryd