W odpowiedzi na pismo z środa 24 wrzesień 2008 10:39
(autor Cavallino
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <gbcuca$bsg$1@news.onet.pl>):

>>> I dla takich klientów prawie 40 mln Polaków ma cierpieć oglądając
>>> telewizję badziewnej jakości, albo dopłacając do satki?
>>> No sorry.....
>>> Ani myślę kierować się interesami marginesu społecznego.
>> A) jakiej badziewnej jakości? Ja mam normalną jakość...
> Normalna na analogu=badziewna.


Nieprawda.

> Jako klient analogowej kablówki nie masz zielonego pojęcia jak wygląda
> dobra jakość tv.

Powiem szczerze: Mam ekran 17"... Rodzice mają Cyfrę+ i telewizor z 30" i
też nie widzę różnicy. Zachwycanie się jakością cyfrowego sygnału to rodzaj
onanizmu sprzętowego tej samej klasy co orgazm z powodu złotych wtyczek u
audiofili. Jakby ci włączyć analog i powiedzieć, że to cyfrowe, to byś
uwierzył...

Zresztą sam obraz cyfrowy to akurat do dupy jest... Coraz częściej właśnie
się kręci filmy cyfrowo od razu, a nie na taśmie analogowej i one w ogóle
są płaskie i sztuczne.

Pomijam, że się w od pewnego czasu zapomina o scenariuszach i potem wychodzą
takie Matriksy... Pełnometrażowa reklama Nokii o niczym, do rajcowania
gimnazjalistów efektami specjalnymi.

Jakbym był tobą, to bym napisał, że niektórzy są zbyt głupi by docenić stare
filmy i napalają się na megapiksele, efekty specjalne, rozdzielczości,
parametry cyfrowe itepe. Ale nie lubię osobistych wycieczek, więc nie zniżę
się do tego poziomu...

> O hdtv nie wspominając.

No jak ktoś ma telewizor na całą ścianę, to może... Ale to są zboczenia już
pomału... Dla mnie liczy się treść, a nie megapiksele. Część rzeczy to ja
oglądam w ogóle w okienku, podczas pisania listów czy robienia czegoś
innego. Sporo osób ogląda telewizję przy praniu, gotowaniu, zmywaniu.
Fascynatów wrzaskami w HD nie jest zbyt wielu.


--
Tristan