On Sat, 21 Oct 2006, gonia wrote:

> no .........ogólnie to ja jednak podzielam inne zdanie, co do kosztów - może
> niekoniecznie dotyczących akurat w tym przypadku tej sytuacji, ale chyba mowa
> ogólnie o uzyczeniu

Tak.

> i kosztach związanych z prowadzoną dzialalnością?

Nie - wydatków które sš *zwišzane z użyczonym lokalem*, bez względu na to
czy stanowiš koszt czy nie.
Przykładowo: korzystajšcy ponosi wydatki na ogrzewanie lokalu, który jest
jego mieszkaniem otrzymanym w użyczenie.
"Normalnie" mógłby zaliczyć je w koszt - wprost lub proporcjonalnie do
powierzchni wykorzystywanej na cele DG. Zapis że "nie sš kosztem" IMO
wzbudza zastrzeżenia :(

> jedyne co pasuje to ten podatek od nieruchomości, tak naprędce znaleziona
> interpretacja

Grzegorz wskazał że podatek powinien obcišżać posiadacza - mi się to nie
widzi (i kłóci z praktykš, pytałem o *mieszkania* a widziałem post
dotyczšcy *lokali uzytkowych* - mam podejrzenie że jest jakiœ wyjštek
dotyczšcy właœnie lokali użytkowych i *TYLKO* jeœli sš najmowane od
miasta - czyli podnajemcy już by to nie dotyczyło, również osoby
korzystajšcej z użyczenia "prywatnego" a nie własnoœci społecznej).
Ale nie mam zdrowia do czytania kolejnej ustawy :) - więc odkładam
na półkę bez zajmowania stanowiska ;)

> chyba że, pisząc o kosztach, masz na myśli amortyzację, to podzielam zdanie

Nie.
"Wydatki zwišzane z nieruchomoœciš". To mam na myœli :)
Koszty ogrzewania, remontów itp.
Zauważ że w interpretacji nie było o to pytania, i urzšd zgrabnie
ominšł ten temat okreœlajšc iż ich ponoszenie *nie powoduje powstania
przychodu*, ale nic nie piszš o tym czy po poniesieniu stajš się KUP.
Tu:

> Jednakże podstawową cechą umowy użyczenia jest jej nieodpłatny charakter.
> Zgodnie z art. 710 Kodeksu cywilnego użyczający zobowiązuje się zezwolić
> biorącemu, przez czas oznaczony lub nie oznaczony, na bezpłatne używanie
> oddanej mu w tym celu rzeczy. W przypadku tej umowy biorący do używania
> ponosi zwykłe koszty jej utrzymania. Umowa użyczenia ma charakter umowy
> nieodpłatnej.

O, i nijak nie odniesiono się do rozważań czy te wydatki sš KUP :)
Będzie okazja zrobić kontrolę za 5 lat ;)

> Do wydatków tych nie można jednak zaliczyć podatku od nieruchomości.
> Należności publicznoprawne bowiem ciążą z mocy prawa na podatnikach, którzy
> znaleźli się w sytuacji, z którą ustawa wiąże powstanie obowiązku

Z zastrzeżeniem wyżej (że nie podejmuję się rozwikływać kto w końcu
jest podatnikiem, acz podejrzewajšc że *TAK* jest):

> Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że podatkiem od
> nieruchomości obciąża podatnik biorącego nieruchomość w używanie. W tej
> sytuacji zawarta umowa użyczenia traci swój nieodpłatny charakter,

...to IMO US ma oczywistš rację.

Ale pozostaje wtedy "œwiadczenie częœciowo odpłatne", i przyznam że
jest ciekawie: niby jest przychód do opodatkowania, ale za to można
odliczać koszty.
CAŁE, bo art.16.2 razem z wyłšczeniem "wydatki nie sš KUP" dotyczy
tylko korzystania w całoœci nieodpłatnego (w odróżnieniu od większoœci
pozostałych artykułów).

pzdr, Gotfryd