"cef" <c...@i...pl> napisał

> Dlaczego myślisz, że musiałby udowodnić?

Dlatego, że nie żyjemy w dżungli?

> W sprawach podatkowych to raczej podatnik musi wykazać, że nie jest
> wielbłądem.

To nie do końca tak jak piszesz.
Owszem, US może się np. przyczepić, że dana faktura nie może być wg niego
KUP'em i dopiero Ty musisz wykazać i udowodnić, że KUP'em jest, bo tamto i
siamto (oni mogą się oczywiście nie zgodzić i wówczas zostaje sąd). Albo
napiszą Ci, że zapłaciłeś za mało VAT i Ty musisz udowodnić, że przelałeś
odpowiednią kwotę.
Ale sytuacja, gdy przychodzi smutny pan z UKSu i twierdzi, że wg niego
część towaru sprzedaję pod stołem, nie mając na to oczywiście kompletnie
żadnych dowodów, po czym dowala mi karę, należy do urban legends. Naprawdę.

> Ważne jest, żebyś sobie zdawał z tego sprawę, bo najwyraźniej opierasz
> się
> o zasadę, że dotychczas się nie czepiali, to znaczy, że jest OK.

Skoro widzieli (kontrole) i nie stwierdzili, że łamię prawo, to chyba
logiczne jest, że nie stwierdzą tego następnym razem.
Oczywiście, w każdej branży są debile i oczywiście, że może się zdarzyć, że
jeden urzędas powie A, a drugi B, ale tak czy owak mam protokoły z kilku
kontroli i mogą sobie w ew. dwuznacznej sytuacji sami do gardeł skoczyć.
Zresztą raz tak nawet miałem, gdy pewna pani podczas krzyżówki przyczepiła
się faktur z 0% VAT, ale gdy jej pokazałem, że dokładnie rok temu,
dokładnie te same faktury były sprawdzane przez dokładnie ten sam US, tylko
inną panią, i pomimo pewnych wątpliwości ze strony US wszystko okazało się
w ostateczności jak najbardziej w porządku, to kontrolerka powiedziała
jedynie "acha, no to zmienia postać rzeczy" i sprawa się skończyła.

> Jakby dobrze poszperać, to odpowiednio twórczy umysł coś by znalazł w
> przepisach na każdą operację (coś w rodzaju zasady działania sowieckiej
> prokuratury)

Tak, dajcie mi człowieka, a znajdę na niego paragraf ;-)
Tyle, że popadanie w absurdy w obawie, że US może się przyczepić jest po
prostu chore.