On Wed, 23 Jan 2008, Kriss wrote:

>> Dobra, chciałbym aby tak było.
>> Zabawię się w emulator kontrolera US: "pan wskaże przepis, który pozwala
>> zrezygnować z praw i obowiązków właścicielskich w ten sposób, że
>> pozostali współwłaściciele nie uzyskają przychodu".
>
> A uzyskują przychód albo dochód ? Uzasadnij proszę kto osiąga przychód i w
> jakiej wysokości.

Przyznam, że mam kłopot.
Samochód to nie nieruchomość, a fakt że niewątpliwie współwłaściciel
coś uzyskuje (prawo - prawo do wyłącznego rozporządzania) co można
nawet "wycenić rynkowo" (jako różnicę w możliwej cenie potencjalnego
wynajmu), to faktycznie obowiązku korzystania z tego prawa lub
zaliczenia do przychodów owego "nabytku" (jeśli faktycznego dochodu
nie przynosi) nie umiem.
Pas!
Coś mi się nie podoba, ale pewnie to złudzenie (wynikłe z przekonania
że jak komuś "przybyło" to państwo zechce zaraz swojej działki :))

>> Pytaniem pozostaje, jaki przepis KC można powołać jako "odwołujący" zapis
>> z art. 207 w razie zrzeczenia się jednego ze współwłaścicieli z prawa
>> do korzystania?
>
> Art. 207. Pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają
> współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku
> współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną.

Tak, ten.

> A podaj przepis zabraniający umownego ograniczenia swojego prawa do
> korzystania z rzeczy w zamian za zobowiązanie się korzystajacego w sposób
> nieograniczony do ponoszenia w tym okresie kosztów i nakładów związanych z tą
> rzeczą.

Nie ma, "zasada swobody umów", skoro nie ma zakazu to wolno.
Tyle, że jeśli umowa nie jest nazwana, to dla jej interpretacji należy
ją "rozłożyć" na elementy - umowy nazwane, zawarte w KC.
AFAIK tak należy postąpić przy próbie analizy np. dla celów podatkowych.
Jak proponujesz "rozłożyć" taką umowę?

Przypomnę: przed wprowadzeniem opisu leasingu do ustaw, USy "rozkładały"
tę umowę właśnie na "części nazwane", robiły to różnie (acz przypadkiem
zawsze na szkodę podatnika wychodziło :)), np. tak:
- przez pewien okres najem
- ale w "cenie raty" oprócz najmu był (stopniowy) wykup prawa
majątkowego, upoważniającego do wykupienia przedmiotu po cenie
niższej niż "dla wszystkich rynkowo"
- wykup przedmiotu, częsciowo pokryty kompensatą z prawa majątkowego

(i w ten deseń *dziś dopuszczalne* "zawyżanie wartości amortyzacji
w porównaniu z zakupem" brało w łeb).
AFAIK tak samo jest przy innych "nienazwanych umowach" (dajmy na
to - spółki cichej).

Co zrobić ze "zrzeczeniem się prawa do korzystania", pod jakie
"elementy" (w postaci umów nazwanych) toto podciągnąć?

W sumie przy VAT jest prościej - wprost określono, że wszelkie
"zrzekanie się" jest opodatkowane jak sprzedaż i do widzenia :)
Ale dla dochodowego... jakoś trzeba, a nie mam pomysłu "jak"
(rozłożyć).

pzdr, Gotfryd