On Wed, 16 Dec 2015, adam wrote:

> W dniu 2015-12-08 o 17:02, Jacek pisze:
> > Syn studiuje i jest na naszym utrzymaniu. Ma pewne oszczędności na
> > koncie, ale są one nieoprocentowane. Żona wymyśliła, żeby przelał na jej
> > rachunek pieniądze, a ona zrobi lokatę na 3% i potem mu zwróci.
> > Ja twierdzę, żeby tak nie robić, bo podejrzewam, że w razie "W" ktoś się
> > może doszukać naruszenia jakichś przepisów. Żona na to, że czytam
> > "głupoty w internecie", że "wszyscy tak robią" i "nikt nie ma z tego
> > powodu problemów".
> > Jak radzicie? Czy takie przerzucanie pomiędzy kontami syn-matka jest
> > bezpieczne?
> > Jacek
>
> Może warto syna zrobić pełnomocnikiem?
> współwłaścicielem?

Pamiętasz, że pytaniem było "a o jak skarbówka się dowie i przyczepi"?
Rozważamy więc przypadki o małym i nikłym prawdopodobieństwie.
W takim układzie z dwojga złego lepszy byłby IMVHO współwłaściciel.
Ale skoro mógłby być współwłaścicielem[1], to równie dobrze mógłby
być posiadaczem własnego konta.
Pełnomocnictwo oznaczałoby bowiem, że zarządza pieniędzmi *matki*.
Od paru lat (khem, nie było to aby po akcji ujawnienia iż były
prezydent miał pieniądze na koncie matki?) jest po prawdzie
zwolnienie z "czynności na rzecz rodziny" (więc faktu takiego
prowadzenia "czynności" nikt nie powinien się przyczepić),
ale jakby je wypłacił to mogłoby się pojawić pytanie "co się
stało z pieniędzmi matki i dlaczego to pan je zużył na
własne potrzeby" :>
[1] nie sprawdzałem jak to tam w prawie bankowym jest ujęte,
ale "własność konta" umiarkowanie mnie przekonuje :)
(w odróżnieniu od własności pieniędzy na koncie)

pzdr, Gotfryd