On Mon, 2 Dec 2002, Sark wrote:

>+ Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w
[...]
>+ Zastąpmy tego inzyniera dużym biurem
>+ konstrukcyjnym które ma mocną sytuację finansową,

OK
[...]
>+ > Prawo budowlane jasno ustala kwestie
>+ > odpowiedzialności za
>+ > bezpieczeństwo i wymienia tu tylko i wyłącznie
>+ projektanta.
[...]
>+ Zapewne masz rację, ja nie kwestionuję tego że
>+ biuro czy konstruktor nie bedzie odpowiadał
>+ prawnie za swoje dzieło (produkt/usługę) tłumacząc
[...]
>+ uważam że druga strona ma prawo i możliwości
>+ "dochodzić swego" w tzw. całej rozciągłości
>+ zwłaszcza że taki produkt nigdy nie nadawł się do
>+ funkcji którą miał pełnić.
>+ IMO, wystarczy udowodnić że nie działał z należytą
>+ starannością i zachowaniem skutecznych środków
>+ kontrolnych co w opisywanym przykładie nie stanowi
>+ problemu.

Sark...
Dobrze - *jeśli* dany program został stworzony w ramach
umowy zlecenia to nie będę dyskutował :) (jakby kto
pytał - KC i zapis o "staranności").
Ale... jeśli to byłby program z licencją "a la Windows"
- to bym powątpiewał :>
Zupełnie inna sprawa że opinie takie jak poprzednio
na grupie można usłyszeć często - ale to pewnie tylko
dlatego że z licencjami powyżej progu kilku tysięcy
dolarów od sztuki mało kto się spotyka.
Mam na myśli że firma wydając np. 100k$$ na licencję
bez gwarancji tyle by nie wydała :)
I że ty raczej piszesz o programach "ponadprogowych"...

Krótko mówiąc: IMHO *jednak* zależy od umowy !

>+ p.s. wiem że można udowodnić wszystko w tym winę
>+ zamawiającego na powstanie zapotrzebowania na daną
>+ usługę/produkt ;)) ale nie o to chodzi

:)

Pozdrowienia, Gotfryd