Użytkownik "rafal" <g...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ashjr2$fgn$1@news2.tpi.pl...

> co byś nie wymyślił to i tak jesteś na pozycji użytkownika końcowego i
> instalując soft zgodziłeś się z warunkami licencji i do tego otrzymałeś
> ją pisemnie w pudełku.

Szafujesz hasłami, pudełkami, ogólnikami, mieszasz umowe z licencją, update
i upgrade stawiasz narówni z poprawianiem jawnych błędów które nie powinny
miec miejsca w sofcie wykonanym zgodnie z deklaracja producenta.

> Więc chcesz przed sądem udowadniać że nie pisaty nie kumaty : WIDZAŁY
GAŁY CO BRAŁY

Jezeli gały rzeczywiście widziały co brały a nie tylko przeczytały na
pudełku (w licencji) do czego program jest przeznaczony, jakie funkcje
spełnia i że producnt gwarantuje "że został wykonany z najwiekszą
starannoscią i zachowaniem skutecznych środków kontrolnych" a dopiero w
trakcie uzytkowania stwierdzi że to nie prawda ze zostął oszukany,
wprowadzony w błąd to znajdzie sie sposób aby wyegzekwowac od producenta
odszkodowanie.
Dla ciebie widze kazda bzdura zapisana w umowie staje się cnota nie do
podważenia (nie mówiąc o tym że nie wszystko musi być w umowie, wystarczy
że będzie zdefiniowane w zdefiniowane w obowiązującym w danym kraju
prawie). Niestety tak nie jest a poza tym mieszasz chyba umowę z licencją

> Nitk nie weżmie na siebie odpowiedzialności za działania systemu jest za
> dużo czynników mających na to wpływ :
> komputer ,zasilanie ,użytkownik ,dziłanie innych programów , wirusy
> ,niestabilne systemy operacyjne.

A ty ciągle swoje, szukasz jak zwalic wine na innych. Zauważ że ja
napisałem wyraźnie __o odpowiedzialności za twoją pracę__, o błędach w
twoim
produkcie, w kodzie twojego programu, o błędnych założeniach, o braku
dogłębnej znjaomości dziedziny dla której tworzysz soft itp. skutkujących
w efekcie błednym działaniem.
Zresztą powtarzasz się, Gotfryd zadał Ci pytanie ale bez odpowiedzi z
Twojej strony
==============
Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl>
napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0212020954470.30890-100000@irys.s
tanpol.com.pl...
> On Sun, 1 Dec 2002, rafal wrote:
> [...]
> >+ P.S.
> >+ Żaden producent softu nie bierze na siebie odpowiedzialności za błędy
> >+ programu jak i na ewentualne szkody powstałe podczas pracy z nim.
>
> Poproszę podstawę prawną i objaśnienie, dlaczego w oparciu
> o tą podstawę :] zapis w licencji do oprogramowania OpenVMS
> (były DIGITAL, były COMPAQ aktualnie HP) oraz w ogólnych
> warunkach sprzedaży określający kiedy, do jakiej kwoty
> (w tym z ograniczeniem odpowiedzialności do jednego miliona
> dolarów) odpowiedzialność producenta oprogramowania nie
> ma miejsca ??
> Bo wygląda mi na to że przebiłeś swoją interpretacją
> wszystkich exspertów polskiegu usenetu ;)
==============

> Widziałem kilka dużych systemów m.in.: w szpitalu wojewódzkim wdrażany
> przez wielką firmę i tam tez byla wzmianka o ograniczonej
odpoweidzialnosci
> zwanej gwarancja ograniczona.

A czy ja mówię o pełnej odpowiedzialności "za wszystko" za procesory Intela
czy AMD prpducentów płyt itd. rozumiem ze jest granica "płynnej
odpowiedzialności" ale przecież ten wymieniony wcześniej konstruktor czy
biuro odpowiada tylko za projekt (w tym za wadliwy soft którego użył) a nie
za wykonawstwo na budowie, użyte materiały ich jakość, nagłą zmiane
warunków pogodowych.

Kończę jedank temat, bo robi sie bardzo OT :) a nakoniec to powodem mojej
reakcji na Twoją wypowiedź była ... hmm wyraźna jej arbitralność i
nonszalancja. Zwrócił Ci na to uwagę współdyskutant że pewnych słów i
sformułowań nadużywasz. Inna sprawa że weszliśmy w roważania raczej
teoretyczne ja mowie o sofcie zagranicznym (z którym sie stykam) wartości
kilku do kilkunastu tys. U$, który gdy pojawi sie juz w wersji spolszczonej
jest juz zazwyczaj wystarczajaco przetestowany w kraju producenta i
opisywane sytuacje raczej, w opisywanej skali, nie maja miejsca ;).

--
Pozdrawiam
Sark