> FYI: ta kwestia była tu również wałkowana. Wniosek
> o nieprawidłowości DW do podsumowywania wyciągu również
> był, opinia (Maddy) że to może i nieprawidłowo - ale
> nie nierzetelnie :) również...
> Wystawiam DW na podstawie wydruku i to księguję.
> Mam Inteligo i mBank.

No to na koniec roku pozwolę sobie jeszcze rzucić paragrafem,
aby nie było tak pięknie ;-)
p.12.3
"Podstawą zapisów w księdze są dowody księgowe, którymi są:
1) faktury (..)
2) inne dowody wymienione w p.13 i 14 (..)"

Z tych dwóch powyższych o "dowodzie wewnętrznym" mówi tylko p.14.
A co mówi ?
No... w dużym skrócie, że za pomocą DW można dokumentować jedynie
ściśle określone wydatki (zresztą bez kosztów bankowych), a nie jakieś
przychody (np. odsetkowe).
Wniosek ?
IMHO wystawienie DW na operacje bankowe nie znajduje w zasadzie
podstawy prawnej.

Formalnym punktem jakiegoś zaczepienia do stworzenia "innego dowodu"
być może mógłby być:
p.13.4 - tylko w kwestii opłat, a nie przychodów odsetkowych
p.13.5 - lepszy, bo bardziej ogólny (po przecinku)
Niestety tu z kolei zaraz wyskakuje p.12.3.2.d:
"podpisy osób uprawnionych do prawidłowego udokumentowania operacji
gospodarczych".
Pozostaje sprawą otwartą co pan minister miał na myśli używając tutaj
liczby mnogiej zamiast pojedynczej, a tego chyba nikt nie wie -
przypuszczam, że łącznie z nim samym :-(
Równie dobrze mogą to być
- albo osoby wyłącznie "po stronie" podatnika
- albo dwie osoby po dwóch stronach operacji gospodarczej

Wykładnia uwzględniająca "racjonalność prawodawcy" (ha ha) sugerowałaby
raczej to drugie - chyba że liczbę pojedynczą uznamy za szczególny
podzbiór liczby mnogiej :-)))

pozd.Pix