On Fri, 3 Jan 2003, pix wrote:
[...]
>+ OK - DW ma numerację i dwa podpisy.
>+ Tym niemniej pisałem o "dowodach opłat bankowych" zgodnie z p.13.4,
>+ które same w sobie DW chyba raczej nie są.

Jasne że nie - skoro wystawione przez bank dla mnie to
bynajmniej nie "wewnętrzne". No, chyba że bank byłby mój ;> !
[...]
>+ > Nie występuje - a po co, skoro *wszystkie* dowody
>+ > "opłat bankowych i..." się zalicza ? :)
>+
>+ Ano nie wszystkie, a tylko takie które spełniają wymogi p.12.3.2 i tutaj
>+ IMHO leży cały problem.

Sprzeciw :)
Par.13 i 14 wymaga oznaczenia "numerem lub w inny sposób" ! :)
IMHO "wyciąg operacji z konta numer xxxx-zzzz za miesiąc luty 2002"
jest takim oznaczeniem :)
Powiedz mi, czy jeśli dokonujesz wpłaty czynszu na podstawie
nienumerowanej książeczki opłat czynszowych to to nie będzie
dowód wpłaty ?

>+ > >+ po drugie - minister nie dał przyzwolenia na takie zastosowanie DW,
>+ >
>+ > To prawda.
>+ > Ale Maddy rzekła - taki "zbędny" DW, jasno opisany, raczej
>+ > nie powinien stać się powodem zarzutu o nierzetelność.
>+ > Owszem, może ktoś ponarzekać na "zbędność".... jeśli
>+ > *tylko* ponarzeka, a ma *na coś* ponarzekać - to chyba
>+ > lepiej jak na zbędny DW niż na co innego :[
>+
>+ Zgoda, ale z zastrzeżeniem owych 0.5%, o których piszę w innym
>+ miejscu.

Dla porządku: 0,5% jest poza konkursem, takoż posiadanie
materiałów handlowych nie wpisanych do ewidencji zakupu,
takoż...[inne].
Oczywiście chodzi *wyłącznie* o fakt wystawienia zbędnego
DW, nawet jeśliby owo DW dokumentowało 100% wydatków
w chwili kontroli :) - ale pod warunkiem że opis na DW
jest jednoznaczny i zaksięgowanie jednorazowe :]

>+ Zresztą tak czy inaczej chyba nie ma na to zgodnego z przepisami sposobu
>+ pewnego na 100% i zawsze można sie do czegoś przyczepić jeśli
>+ zajdzie taka potrzeba.

Ano tak. Już pisałem - jeśli chodzi tylko o to, że można
pomarudzić...to OK :) Gorzej jeśli są podstawy do przegrania
odwołań :(

[...]
>+ W kwestaich podatkowych niestety różnie z tym bywa,

A prawda, prawda. Ale tam wyskakuje sprawa zdefioniowania
o *jakie* liczby chodzi (ułamkowe nie, skoro o latach mowa,
a między całkowitymi i naturalnymi różnica jest, m.in.
obejmująca zero :)).

>+ pozd.Pix

wzjm, Gotfryd.
BTW: też byłbym za wymogiem używania ściśle zdefiniowanych
pojęć i relacji w ustawach :], nie byłoby częsci problemów
podatkowych ("czy kwartał może zaczynać się w listopadzie"),
z ruchem drogowym ("czy ruch okrężny to jazda na wprost oraz
czy należy migać na zakręcie") itp...