eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiPit5 i ryczałt › Re: Pit5 i ryczałt
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!newsfee
    d01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: walfal <w...@p...neostrada.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Pit5 i ryczałt
    Date: Mon, 23 Dec 2002 14:43:26 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 20
    Message-ID: <au73sn$a0g$1@news.tpi.pl>
    References: <au1lo1$mdd$1@news.gazeta.pl> <au1qm2$7dt$1@news.tpi.pl>
    <au1t4f$di5$1@news.gazeta.pl> <au22hs$4li$1@news.tpi.pl>
    <au26ud$jm9$1@news.gazeta.pl> <au3vsa$700$1@news.tpi.pl>
    <au4t9b$lnc$1@news.gazeta.pl> <au53gd$ogi$1@news.tpi.pl>
    <au55pk$g2a$1@news.gazeta.pl> <au5f3r$mjo$1@news.tpi.pl>
    <au5h1p$han$1@news.gazeta.pl>
    <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    <au6n1d$c6u$1@news.tpi.pl> <au6tp5$pnt$1@news.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: qt24.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.tpi.pl 1040650967 10256 80.50.239.24 (23 Dec 2002 13:42:47 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 23 Dec 2002 13:42:47 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <au6tp5$pnt$1@news.gazeta.pl>
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; pl-PL; rv:1.2.1) Gecko/20021130
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:72931
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 23-12-2002 13:03, Użytkownik Paweł Skarżyński napisał:
    >> Tak sobie gdybam.
    >> Czy sprawę załatwiłoby podpisywanie umowy na jeden miesiąc, dopiero
    >> po zaplaceniu kwoty należnej? Po miesiącu ponownie, itd.
    >
    > Nie da rady. Umowy na czas określony mniejszy niż trzy lata uważa się
    > (zapis z ustawy) za umowy na czas nieokreślony.
    > chester
    Szybko myśląc zapomniałem o ograniczeniach wynikających z ustawy
    o ochronie lokatorów.
    Rozmawiamy jednak o konieczności płacenia podatku od dochodów z najmu.
    Uwzględniając wymogi ochrony lokatorów wydaje mi się, że jest
    trzymiesięczny okres wypowiedzenia umowy najmu, po którym będziemy
    mogli powiedzieć, że nie występują "dochody należne" - niepłacący
    lokator zajmuje lokal bezumownie. I ten moment chciałbym ustalić,
    jak również stosunek US do tego faktu. Jak nie pozwolić aby narastały
    zaległości podatkowe gdy mamy do czynienia z niepłacącym lokatorem?
    WitoldG.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1