W dniu 02.06.2021 o 20:41, Piotr Gałka pisze:

> Podajesz różne kombinacje dotyczące aktualnego systemu, a ja uważałem,
> że ten temat już zamknęliśmy, bo wszystko jasne i jedziemy dalej w 'inną
> wirtualną rzeczywistość'.

Ok. Rozumiem.

Zgodnie z Twoim hipotetycznym założeniem dobrobyt (czy wzrost dobrobytu)
generuje gotówka, a nie dobra materialne.
A gotówka, to tylko papierki czy monety - służą do ułatwienia wymiany
jednego dobra na drugie. Posiadanie gotówki nijak nie zmienia Twojego
stanu posiadania. Posiadając dużą ilość gotówki możesz umrzeć z głodu
jeżeli nie zamienisz jej na jedzenie.

Gdyby podatki płaciło się od ilości posiadanej aktualnie gotówki, np. od
stanu gotówki na koniec roku, to nikt normalny nie trzymałby gotówki na
koniec roku. A tym bardziej ludzie bogaci. Każdy zamieniłby je na dobra
(towar, rower, wizytę u fryzjera...) i państwo nie miałoby z czego
utrzymać policji.
Na początku kolejnego roku sprzedają dobra, obracają gotówką, zarabiają,
na koniec roku pozbywają się gotówki kupując towar i nie płacą podatku.
I tak w kółko. A majątek rośnie...

Rozumiem tok Twojego myślenia, ale to stawia pod znakiem zapytania
konieczność istnienia państwa. Musiałbyś sam sobie zapewnić ochronę
itd., bo państwo nie miałoby z czego tego finansować. To po co takie
państwo?

Powiem więcej, to już przerabialiśmy (w sensie historycznym).
Podatki to wbrew pozorom całkiem nowy wynalazek (w sensie powszechności,
czy raczej, że wszyscy muszą płacić podatki od dochodów).
Taki magnat, czy biskup, zbierał podatki od plebsu (również w naturze).
Część tego zostawiał sobie, część oddawał monarsze, czy innemu cesarzowi
albo faraonowi. W konsekwencji bogaci w ogóle nie płacili podatków.
Żadnych. Z cesarzem, królem czy faraonem na czele. Mieli po prostu
szczęście, że urodzili się w takiej wysoko postawionej rodzinie.

Taki system, ten twój hipotetyczny, się nie sprawdził, bo gdyby się
sprawdził trwałby do dziś. Doprowadził do gigantycznego rozwarstwienia
zamożności i... wkurwienia ludzi, którzy w końcu zrozumieli, że są
robieni w chuja.
Był nawet moment, gdy oprócz dochodów zostały dość wysoko opodatkowane
majątki - zostało to wymuszone przez niepokoje społeczne (rewolucja
francuska), bo bogaczom się pod dupami zapaliło. Jak się uspokoiło, to
znowu zaczęło wracać na "swoje tory", co było jedną z głównych przyczyn
wybuchu kolejnych wojen, w tym II wś - nie bez powodu tacy ludzie jak
Hitler, czy Stalin doszli do władzy.
A po wojnie bogacze czuli jeszcze zapach spalenizny własnych majątków i
dlatego zgodzili się na cholernie wysokie podatki, w tym podatki od
spadków. W USA sięgające nawet ok. 90% - co paradoksalne, okres z takimi
podatkami był okresem największego i najdynamiczniejszego wzrostu
gospodarczego w USA. Daje do myślenia, ale nie wyciągnięto wniosków i
przez kolejne kilkadziesiąt lat, pod naciskiem bogaczy, znowu te podatki
im obniżono, albo nawet całkowicie zniesiono (bogacze mają krótką
pamięć). I dzisiaj znowu do władzy dochodzą populiści... a ludzie się
dziwią skąd to się bierze i dlaczego historia się powtarza.

Odbiegłem trochę od tematu, ale to jest ze sobą ściśle powiązane. Z
Twoją hipotetyczną sytuacją. Takie właśnie są konsekwencje tego, co
proponujesz. Można o tym poczytać w podręcznikach historii.

Pozdrawiam
Piotr

PS.
Z racji rozwoju technologicznego, robotyzacji itp. jestem zwolennikiem
zniesienia opodatkowania dochodów z PRACY. W zamian za opodatkowanie
m.in. pracy robotów. To znaczy, że nie chodzi mi o zniesienie podatku
dochodowego w ogóle, ale podatku dochodowego OD PRACY. Podatki od
dochodu z kapitału (dochody z dywidendy, z wynajmu itd.) są OK.
W telegraficznym skrócie, bo i tak się rozpisałem... ;)