W dniu 2021-06-02 o 18:42, Kviat pisze:

>>>> Według mnie bardziej sprawiedliwe by było gdyby podatki płacić od
>>>> tego co się udało zarobić w gotówce.
>>>
>>> I tak właśnie jest. (w dużym uproszczeniu, w kontekście tej dyskusji)
>>
>> Nie jest.
>> Jak cały przychód przeznaczysz na zakup towarów na magazyn to na
>> koniec roku się okaże, że masz zapłacić podatek, mimo, że w gotówce
>> jesteś na zero.
>
> Już Ci przecież wykazałem, na liczbach, że to nie jest podatek za
> magazyn. TO NIE JEST PODATEK OD TOWARU W MAGAZYNIE - TO JEST PODATEK OD
> TEGO PRZYCHODU (dochodu).

Ty cały czas 'jest' a jesteśmy w kontekście 'by było' - patrz pierwsze
zdanie (zachowanej na początku) mojej wypowiedzi, która w mojej intencji
zmieniła rozmowę z analizy istniejącego stanu na rozważanie stanu
hipotetycznego w którym dochód byłby liczony inaczej: dochodem jest
tylko to co udało się zarobić w gotówce. Czyli jak gotówkę 'się wydało'
to 'się nie zarobiło'.
Jeśli nie chcesz wyobrazić sobie innej rzeczywistości niż obecnie nam
panująca to nie ma sprawy - sam nie będę ciągnął tego tematu, ale nie
stosuj obecnych sposobów liczenia do kwestionowania hipotetycznej
sytuacji, której założeniem było, że te obecne sposoby liczenia nie mają
zastosowania bo przyjmujemy jakieś inne.

To co napisałem jako zaletę, że nie musiałby płacić podatku jak wszystko
zainwestował w materiały potrzebne mu do rozwoju firmy to uważam, za
cechę (takiego sposobu liczenia) sprzyjającą szybszemu rozwojowi firm, a
podobno państwu cały czas na tym zależy.
Co się odwlecze to nie uciecze - i tak kiedyś zapłaci bo nie będzie w
nieskończoność powiększał magazynu. Czyli w sumie to by było tak, że jak
coś zainwestuje (nawet w magazyn) to od tego nie zapłaci. Zapłaci tylko
jak zostanie mu w gotówce. Trochę mi się to kojarzy z tym co słyszałem
na hasło Estoński CIT, ale tylko trochę.

Nie zakładam w ciemno, że to jest dobry system - dlatego napisałem, że
nie wiem jakie są wady.
Ale wydaje mi się, że byłby bardzo 'pro-rozwojowy'. A u nas jest system
nie 'pro-rozwojowy' i o ile wiem to się wprowadza jakieś ulgi
inwestycyjne polegające właśnie na tym, że inwestycje można od razu w
koszty wpisać. Czy nie znacznie łatwiej by było jakby system był 'z
natury 'pro-rozwojowy' niż tworzenie wyjątków od wyjątków tylko
komplikujących cały system.


> Nikogo nie obchodzi, że za ten przychód kupiłeś towar.

Zgoda, ale tak jest 'tu i teraz' a nie w moim hipotetycznym systemie.


> A jakbyś za te 5000 zł nie kupił towaru, tylko pojechał na wycieczkę za
> 5000 zł, to co? Też byś miał pretensje, że musisz zapłacić podatek od
> 5000 zł?

Wycieczkę na fakturę na firmę - to jakiś szkolenie rozumiem i dające się
obronić, że uzasadnione.
Jeśli do takiego wybronienia to też można uznać, za inwestycję, która
przyczyni się do większego przychodu (i podatku) w kolejnych latach więc
czemu nie.

> Wydałeś na wycieczkę całą kwotę i na koniec roku zdziwienie, że trzeba
> podatek zapłacić... i na ten podatek wziąć kredyt... Serio?

A jeśli to wycieczka prywatna to przecież oznacza, że w rozliczeniu
firmy to zostało jako zysk w gotówce czyli oczywiście trzeba było
zapłacić podatek, jak od każdej gotówki która 'się ostała' i nie została
wydana na _uzasadnione_ cele firmowe (oczywiście w tej hipotetycznej
innej rzeczywistości).

> (Zrobiłeś to ćwiczenie, które dałem we wcześniejszym poście na innych
> kwotach? - pewnie nie zrobiłeś... bo byś już zrozumiał)

Zrobiłem, choć nie było najmniejszej potrzeby. Widząc ten przykład
stwierdziłem, że jakbyś nie zauważył, że fakty już zostały wcześniej
ustalone (myślałem, że ten etap mamy już dawno za sobą). Mój przykład
miał pokazać jak ktoś może myśleć. Nie chce mi się szukać ale na pewno
zacząłem ten akapit od czegoś w stylu, że można tak myśleć (w znaczeniu,
że ktoś może tak myśleć).

> Jeszcze raz (ostatni).
> Przychód 5000 zł
> Zakup towaru 5000 zł
> Na koniec roku masz w magazynie 5000 zł
>
> Dochód = 5000 zł przychód - 5000 zł koszt zakup towaru + 5000 zł magazyn
> Dochód = 5000 zł (do opodatkowania)
>
> Te 5000 zł to nie jest wartość magazynu! To wartość Twojego dochodu
> wynikającego z przychodu (dla uproszczenia bez kosztowego). To tylko i
> wyłącznie zbieżność kwot.

Też jeszcze raz - to już ustaliliśmy kilka postów wcześniej i nie ma co
do tego wracać wstawiając kolejne liczby.


>
> ---------------------------------------------
> Przychód 0 zł
> Zakup towaru 5000 zł
> Na koniec roku masz w magazynie 5000 zł
>
> Dochód = 0 zł przychód - 5000 zł koszt zakupu towaru + 5000 zł magazyn
> Dochód = 0 zł (ZERO ZŁOTYCH DO OPODATKOWANIA)
>
> Jakim cudem wyszło 0 podatku, skoro na magazynie masz 5000?
> Jak to wyjaśnisz?

Co tu wyjaśniać - miałeś 5000 z poprzedniego roku i przy założeniu, że
magazyn to inna forma Twojej gotówki zamieniłeś tę gotówkę na jej inną
formę. Ale tak to działa w obecnym systemie.
Ma się nijak do hipotetycznej sytuacji, że tylko zmiana stanu gotówki
jest dochodem.
Tylko, że jak napisałem na czym ma polegać ta hipotetyczna sytuacja
(podatki płacić od tego co się udało zarobić w gotówce) to Ty, że "I tak
właśnie jest", a nie jest bo jak cały przychód przeznaczysz na magazyn
to zmiana gotówki 0 a dochód jest (w panującym nam systemie).

Na dalsze przykłady tylko rzuciłem okiem.
Podajesz różne kombinacje dotyczące aktualnego systemu, a ja uważałem,
że ten temat już zamknęliśmy, bo wszystko jasne i jedziemy dalej w 'inną
wirtualną rzeczywistość'.
P.G.