Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:amq79c$pb5$1@news.tpi.pl...
> Użytkownik Bogdan napisał:
>
> >>***wyrok NSA III SA 1520/99
> >>
> >>Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego
> >> o kwotę podatku naliczonego przy zakupie
> >> towarów i usług nie jest prawem samoistnym,
> >>lecz jest to prawo warunkowe, zależne od tego,
> >> czy sprzedający we wcześniejszej formie obrotu
> >>podatek ten uiścił.
> Nie ma takiego warunku w ustawie o PTU!!!!
> Skąd wytrzasnąłeś ten wyrok? (nie wiem czy to do Bogdana, bo Bogdan
> oskalpował cytaty)
> Jesteś pewien że nie było apelacji?
> Przecież to wierutna bzdura.
>
> > I tu jest własnie cały haczyk. Odliczając sobie VAT zakładam, że został
on
> > zapłacony przez firmę która mi sprzedała towar. Jednak w sytuacji gdy
ktoś
> > wczesniej nie rozliczył tegoż VAT-u w US ja popełniam przestępstwo
skarbowe.
> > Przestępstwo to może za duże słowo ale sprowadza się do tego samego. Nie
mam
> > prawa do odliczenia naliczonego mi podatku (kara nr jeden) i musze
zapłacić
> > odsetki - bo powinienem go zapłacić (kara nr 2).
> > Bogdan
> Tylw tylko że ciągle nie mamy podstawy prawnej. Powoływanie się na
> "istotę" podatku od wartości dodanej to tak jak powoływanie się na prawo
> naturalne albo dobre obyczaje. To nie jest norma!!!
> W ogóle nie moge uwierzyć w taki wyrok.
>
> Maddy
>
Przepraszam, nie zwróciłem uwagi na jendo - słowo tzn "wyrok". Jako takiego
wyroku nie mam, tylko protokół UKS, w którym jest właśnie taka
interpretacja. Skoro wcześniej ktoś nie zapłacił podatku VAT to ja nie mam
prawa do jego odliczenia. W związku z powyższym będę zmuszony do zapłacenia
podatku który sobie odliczyłem plus oczywiście odsetki. Takie są wnioski
końcowe. Gdy w swojej skardze podniosłem że to bzdura to w odpowiedzi
dostałem właśnie takie uzasadnienie - patrz wyrok NSA.

Przepraszam za "oskalpowanie" mego przedmówcy w poprzednim poście.
Bogdan