On Thu, 13 Jul 2006, t wrote:

> Dnia 13-07-2006 o 20:23:19 Krzysztof <o...@N...onet.pl> napisał:
>
>> %. Tantiemy od kadej maja 20 % kosztów ? Opracowanie urzdzenia to 20 %
>> kosztów ? Przecie to take dziaalno autorska.
>
> Opracowanie urządzenia to 20%, bo to zwykła umowa o dzieło.

Kiedy akurat ja też bym miał wątpliwości.
Projekt to projekt - działalność autorska i już!
Co innego *wykonanie* - a przy oprogramowaniu np. prace wdrożeniowe.
Kilka razy pisałem że nie wiem czemu przyjęło się (i najwyraźniej USy się
nie czepiają, co dziwne) że przy pracach typu "proszę o program" do 50%
KUP kwalifikuje się CAŁOŚĆ.
Moim zdaniem z przepisów wynika że się NIE kwalifikuje - bo jak ktoś
robi wdrożenie oprogramowania (choćby przez siebie napisanego) to jest
to już zwyczajna czynność inżynierska, żadna różnica czy instaluje
u klienta Microsoftowego WORDa czy własny program. IMO 20% KUP.
Czyli (IMO) za *zaprojektowanie* oraz *napisanie* programu jak
najbardziej 50% KUP, ale za jego *wdrożenie* już tylko 20%!

Zaś *projekt urządzenia* to jednak "autorskie" - dlaczego uważasz
ze nie?? Oczywiście wykonanie na podstawie projektu to już
"normalne dzieło".

> Z tantiemami to nie wiem - opłata za licencję 50% by była,
> ale to jest gdy opłata jest z góry, z dołu to nie wiem bo wtedy udzielasz
> raz licencji na możliwość sprzedaży przez nabywcę a potem kasujesz już chyba
> raczej za zlecenie(dajesz licencję z możliwościa osprzedaży i zlecasz tą
> odsprzedaż).
> Więc by było 20%. Ale przyznam że się zamotałem.

IMHO masz rację ale IMO mimo tego jest... 50% :)
Dlaczego tak uważam? - ano dlatego, że owo zlecenie nie przestaje być
"dochodem z praw majatkowych".
Sam nie podważasz faktu że program jest wykonywany jako dzieło - na
zamówienie, a MIMO tego może być traktowany jako przychód "z praw"
(a nie umów wykonywanych osoboście) z 50% KUP, to dlaczego przy zleceniu
j.w. miałoby być inaczej?

> W UPDoF 50% dopuszcza się tylko w przypadku przeniesienia praw majątkowych
> autorskich

Możesz zacytować? Mi się takie stanowisko nie widzi.

IMO *wszelki* dochód z praw majątkowych łapie się pod art.10.1.7 - tam
jest "w tym odpłatne zbycie praw majatkowych innych niż", owo "zbycie"
ma na celu wyłączenie nieruchomości i pochodnych (jako oddzielnego
źródła) ale późniejsze "w tym" ma IMO na celu zniwelowanie efektu
zawężenia "dochodu z praw" do "zbycia praw"!
Jak to prawnicy mawiają - pozostawienie otwartej listy przychodów.
Skoro "w tym" - to NIE TYLKO przychody ze zbycia prawa, ale WSZELKIE
przychody z praw majątkowych (jak na początku zdania) pozostają zaliczone
do 10.1.7 - IMO licencje oraz tantiemy też!
Kto przeciw i dlaczego?

> więc tantiem chyba się pod to nie podciągnie IMHO.

No to zgłaszam się z poglądem dyskusyjnym :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)