On Fri, 29 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > >+ > Do rozliczania PIT *może* wejść *jedynie* różnica remanentowa.
>+ > >+ >
>+ > >+ OK. Dlaczego nie taka, jak wyżej?
>+ >
>+ > Bo znane mi podstawy prawne pozwalają jedynie na uwzględnienie
>+ > różnicy obejmującej SPIS Z NATURY a nie "zero wzięte z kapelusza".
>+ >
>+ Ale jak bierzesz z kapelusza zero zamiast spisu początkowego to jest
>+ dobrze?

Nie ma takiej możliwości.
Patrz wyżej jakiego zdania jestem (w 1. zdaniu cytatu).
Jedynym wyjątkiem jest samo "ustalenie wkładu własnego podatnika"
przy rozpoczynaniu DG: remanent początkowy który musi być
wpisany do KPiR a nie jest rozliczany "nigdzie" (poza pośrednim
ujmowaniem w różnicach remanentowych).

>+ > >+ > Chcesz powiedzieć że wystarczy żebym trzymał "na magazynie"
>+ > >+ > towaru o wartości rocznych obrotów żeby nie płacić zaliczki ??
>+ > >+ > Cały rok ??
>+ > >+ >
>+ > >+ A czemu nie? Skoro wystarczy go "sprzedać", zrobić remanent i "odkupić",
>+ > >+ żeby mieć to samo również w Twoim wariancie?
>+ >
>+ > Formalnie: bo tak stanowi prawo.
>+ >
>+ To dlaczego po prostu nie wskażesz zapisu, który tak stanowi? :)

Acha.
Jakby kto miał pod ręką opis "jak to się robi" (czyli wywodzi
z przepisów) to poproszę o wsparcie :)
[...]
>+ To ja może inaczej. Dwóch sąsiadów zaczyna działalność 1 kwietnia. Każdy
>+ kupuje towar za 10 tysięcy, tyle że jeden 31 marca,

Czyli NIE prowadzi działalności.
Równie dobrze może mieć pretensje o to że VATu nie odliczy i żadna
firma-VATowiec mu u niego rzeczonego towaru drożej o 22% (netto :>)
nie kupi.

>+ 30
>+ kwietnia każdy sprzedaje całość, z tygodniowym terminem płatności.
>+ Dlaczego tylko jeden ma zostać zabity zaliczką? Nie uważasz, że to
>+ byłaby nieuzasadniona nierówność wobec prawa?

Nie. Przecież sam wykazywałeś że "w razie gdyby" podatnik może
manewrować zrobieniem dodatkowego remanentu. I wskazywałeś
na to w przypadkach próby "zachowania kosztu".
A tu mamy przykład odwrotny - kiedy remanent ma przywrócić
"stan właściwy" (a poznaje się "stan właściwy" po tym że
dodatkowy remanent zarządzony przez US - choćby i kilka razy
- nie spowoduje zmiany w rozliczeniu podatków :>)
Remanent może zrobić tylko ten co "wszedł z towarem" albo
obaj - wynik "posprzedażny poremanentowy" dla potrzeb zaliczki
będzie taki sam.

>+ > >+ Pokazania uzasadnienia dla swojego sposobu liczenia :)
>+ >
>+ > Życzę ci powodzenia jak taki manewr zastosujesz w praktyce :]
>+ >
>+ A nienienienie. W praktyce to ja zastosuję Twój, nawet jeśli nie
>+ wykażesz, że masz rację. To się chyba pragmatyzm nazywa :)

Acha !
:)

>+ Ewentualnie poproszę jeszcze fiskusa o interpretację na piśmie.

Dobra. Odhaczamy do "zrobić".
Z rozliczaniem towaru jest w ogóle parę rzeczy niejasnych: z dyskusji
oraz niektórych artykułów wynikało że *również kasowcy* ujmują
zakup TH nie w momencie zapłaty - a "otrzymania towaru".
Zwracam uwagę iż "wpisanie do KPiR" a "uznanie za koszt" to mogą być
różne momenty, czyli samo "wpisanie" (a dokładniej: nakaz wpisanie dla
TH) nie powinien być uznany za implikację "uznania za koszt" (a tym
samym przepis rozporządzenia za lex specialist).
Wygląda na to że idea uznania TH za "majątek podatnika" ma tu
pierwszeństwo przez zasadą rozliczania kosztów....

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)