On Tue, 1 Jun 2004, /slawek wrote:

>+ Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>+ ...
>+
>+ > Ech, ja tam przeciw "katastralnemu" z samej zasady nic nie mam.
>+
>+ ...
>+
>+ A ja z założenia jestem przeciw bo podstawą opodatkowania jest wartość
>+ nieruchomości, a tu jest "mały" szczegół kto i jak ma to wyceniać.

Mogę po raz fafnasty sprzeciwić się że sprawa jest prosta jak
drut kolczasty w p. 3.3 :)

art. 1. Przedmiot opodatkowania
1. Podatkiem od nieruchomości objęte są nieruchomości pod wszelką
postacią za wyjątkiem dostępnych publicznie i bez ograniczeń
terenów, których właścicielem jest Skarb Państwa lub jednostki
samorządu terytorialnego
2. oddzielnemu opodatkowaniu podlegają grunty oraz budynki
i budowle

art. 2. Podmiot opodatkowania
1. podatnikiem jest właściciel nieruchomości
2. jako podatnik bądź płatnik podatku może zostać wskazany dzierżyciel;
wskazanie nie zwalnia od odpowiedzialności solidarnej określonej
w ust. 3
3. odpowiedzialność właściciela i dzierżycieli bądź współwłaścicieli
oraz współdzierżycieli za zobowiązania podatkowe jest solidarna
4. odpowiedzialność dzierżycieli i współdzierżycieli określonej
umową części nierychomości ograniczona jest do podatku przypadającego
na tę część proporcjonalnie do udziały w powierzchni całkowitej
nieruchomości
5. w przypadku wskazanym w ust. 4 jeśli płacony jest czynsz oparty
o inne zasady niż udział w powierzchni odpowiedzialność dzierżyciela
jest w stosunku do innych dzierżycieli proporcjonalna do wartości
czynszowej
6. zasady ust. 5 nie powodują obniżenia odpowiedzialności korzystających
z użyczenia oraz podmiotów powiązanych w rozumieniu ustaw o podatku
dochodowym
7. w nieruchomości stanowiącej wspólnotę mieszkaniową lub podobnie
zorganizowany podmiot właścicielski właściciel i dzierżyciele
lokalu odpowiadają indywidualnie za zobowiązania nieruchomości
określonej jako "lokal" a na zasadach p. 3-6 za zobowiązania
dotyczące nieruchomości wspólnej

art. 3. Wycena nieruchomości
1. wyceny nieruchomości dokonuje właściciel.
2. w razie uzasadnionej potrzeby gmina ma prawo wywłaszczyć płacąc
140% odszkodowania, zasady dopuszczalności podjęcia procedury
wywłaszczeniowej regulują dotychczasowe przepisy
3. każdy podmiot uprawniony do nabycia może wystąpić z żądaniem
sprzedaży nieruchomości za kwotę przekraczającą 200% dotychczasowej
podstawy opodatkowania wpłacając uprzednio do depozytu
sądowego równowartość 15% nowo proponowanej wartości
4. w przypadku opisanym w ust. 3 właściciel może sprzeciwić się
sprzedaży pod warunkiem uregulowaniu podatku należnego od
zaproponowanej ceny za okres 5 lat wstecz oraz ustaleniu
podstawy opodatkowania nie niższej niż 110% proponowanej
ceny zakupu
5. w razie skorzystania z prawa sprzeciwu opisanego w ust. 4
występującemu z żądaniem nabycia należy się 30% podwyżki
podatku uzyskanego zgodnie z zasadami ust. 4 za okres
zaległy oraz przez 10 lat podwyżki
6. w razie odstąpienia od żądania mimo wyrażenia zgody przez
właściciela wpłacający traci zaliczkę na rzecz właściciela
oraz Skarby Państwa w proporcji 2/1

art. 4. Stawki podatkowe poddaje się dyskusji wcale nie
pomijając argumentu o celowości stawki progresywnej ;>
1. wysokość stawki za teren który nie jest bez ograniczeń dostępny
publicznie zawiera składnik proporcjonalny do sześcianu długości
drogi potrzebnej żeby go obejść
2. wysokość stawki za teren przez ktory nie ma dostępnego
przejazdu podwyższa się o składnik proporcjonalny do sześcianu
długości drogi potrzebnej żeby go objechać
3. jeśli teren o którym mowa w ust. 2 i 3 ma wydzielone przejścia
lub przejazdy dostępne publicznie zaraz wymyśli się jakiś
koncept pozwalający obniżyć podatek :) w postaci wzoru
który wcale nie musi być liniowy

art. 5. Terminy dokonywania operacji oraz proponowane wartości
i proporcje można podać dyskusji na grupie .podatki :)

>+ Jak
>+ urzędy skarbowe obecnie wyceniają transakcje kupna-sprzedaży
>+ nieruchomości wszyscy wiemy.

No to nie można NIC zostawić w rękach urzędników.
Patrz wyżej...

>+ Nie sądzę, że innego sposobu należy
>+ oczekiwać w przypadku tego podatku.

Na proponowanych zasadac (wycena rzeczoznawcy zatrudnionego
przez zainteresowany urząd :]) - niewątpliwie... :(

pozdrowienia, Gotfryd