On Tue, 6 Feb 2007, Cavallino wrote:

> Użytkownik "t" <r...@o...pl> napisał w wiadomości news:
[...]
>> Ustawodawca raz użył słowa rachunek, potem słowa faktura - czyli skoro użył
>> innego słowa to chciał powiedzieć co innego?
>
> Nie.

Znaczy tak! :)

> Akurat w tym drugim przypadku chodziło mu o ściśle określony dokument -
> potocznie zwany "fakturą vat".
> Taki podzbiór faktur czyli rachunków.

Ano właśnie. Czyli poprzez użycie innego słowa przepis określa że mowa
o innym zbiorze dokumentów (być może zależnym od tego drugiego), dlatego
jednak "tak" :)
Żeby była jasność co chcę wyrazić: z tej zasady *nie* wynika, że zatytułowanie
rachunku potoczną nazwą inną niż "rachunek" miałoby wykluczać dany
dokument ze zbioru rachunków.
Jakby *ustawodawca* użył określenia "faktura" (bez "VAT"), to mielibyśmy
zgryz z określeniem o jaki zbiór chodazi - ale wynikałoby z tego że
inny niż zbiór "rachunki". Oczywiście nie wiemy czy "faktury"
zawierałby w sobie "rachunki", czy na odwrót byłby w nim zawarty
czy jeszcze inaczej :) - ale byłaby to formalna deklaracja że *nie
wszędzie* gdzie użyto nazwy "rachunek" mamy pewność iż można napisać
zastępczo "faktura".
Nic więcej, z tym się zgadzam :)

pzdr, Gotfryd