Z góry przepraszam, ale nie będę reedytował posta - a przed
dopisaniem końcówki przejrzałem [xxx+1] stron...
Wnoszę o przecierpienie do końca :]
Ad rem:

On Sat, 8 Mar 2003, cef wrote:
[...]
>+ > IMHO byłby to właśnie nieujawniony ŚT.
>+ > Nic nie zyskujesz, ew. tracisz na podatku przy sprzedaży.
>+
>+ Ale nie na pewno :-)
>+ Sam tego nie wymysliłem, ale to zależy jak
>+ określa się dochód z takiej sprzedaży.

Bardzo prosto: od kwoty sprzedaży, jest to przychód.

Przypominam że przypominałem :) "z głowy" opis wyroku SN
dla przypadku sprzedaży ŚT nieujawnionego w EŚT; ponieważ
to *byłby* zamortyzowany ŚT nie było możliwości zaliczenia
w KUP ceny zakupu - a z amortyzacji podatnik zrezygnował,
nie ujawniając ŚT w EŚT.
Mniej więcej taka była konkluzja z wyroku...
Nie spodobał mi się :[

>+ Chetnie bym wpuścił taką stratę do firmy

Jaką stratę ?? Niemożliwe :)

>+ (ostatnie pytanie w linku, który się pewnie złamie)

Mhm... Czegoś podobnego dotyczył ów wyrok. Nawet nie wiem
czy mam go na HDD, ale *na pewno* nie jestem w stanie
odszukać na bieżąco :(
W każdym razie określenie: "nie było odpisów amortyzacyjnych
więc dochód nie wystąpi" IMHO jest mocno niepewne w świetle
przepisów, rozumiem art. 23a.1.1.b, ale co z art.22n, nakazującym
prowadzenie ewidencji "w celu obliczenia wysokości odpisów" ?
Niby ustawa wyraźnie stanowi *tylko* o braku EŚT (.6), ale
czy ja wiem...

Acha: ZNALAZŁEM !! (nie pytaj ile czasu szukałem :> ! Wrrr....)
10 lutego 2002, Gazeta Prawna Nr 27/02, cytat:

+++++++++++
Szczególnie rygorystycznie podszedł do tej kwestii NSA w wyroku z 9
listopada 2001 r. (III SA 2257/00; niepublikowany), w którym stwierdził,
iż wystarczy składnik majątku wykorzystać w celu wykonania usługi tylko
raz przed jego sprzedażą, aby podatnik musiał od tej sprzedaży zapłacić
podatek.
Podobna interpretacja przedstawiona została w wyroku NSA z 7 lipca 1999 r.
(III SA 7654/98; niepublikowany), w uzasadnieniu którego czytamy: (...)
Kwota uzyskana ze sprzedaży samochodu będącego składnikiem majątku
związanego z wykonywaną działalnością gospodarczą, a taki charakter miał
posiadany przez skarżącego samochód wykorzystywany do przewozu osób jako
taksówka, nawet jeżeli nie został wprowadzony do ewidencji środków
trwałych, stanowił stosownie do art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku
dochodowym od osób fizycznych przychód z działalności gospodarczej.
Zastosowanie się do wskazanego orzeczenia powoduje, iż nawet incydentalne
wykorzystanie danej rzeczy na potrzeby działalności zmusza podatnika do
wykazania przychodu z jej sprzedaży.
--------

Autor - Przemysław Wojtasik pisze dalej co prawda:

++++++++
Moim zdaniem, o tym, czy dana rzecz jest składnikiem majątku firmy,
decydować powinno to, czy wydatek na jej nabycie został zaliczony do
kosztów uzyskania przychodów (bezpośrednio czy też poprzez odpisy
amortyzacyjne) i czy figurowała ona kiedykolwiek w prowadzonych przez
podatnika ewidencjach.
------

...i dalej jeszcze rozważania nt. komplikacji przy spółce cywilnej.

Niemniej - wyrok był. I to dotyczył sprawy *sprzed* wprowadzenia
zapisu o tym że "sprzedaż byłego ŚT jest przychodem z DG" do
Ustawy...

pzdr, Gotfryd