eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiDelegazcja zagraniczna a podatek › Re: Delegazcja zagraniczna a podatek
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
    l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Faust" <f...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Delegazcja zagraniczna a podatek
    Date: Tue, 4 Jan 2005 09:44:43 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 30
    Message-ID: <crdmlm$m55$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <cr3145$2ai$1@atlantis.news.tpi.pl> <cr8g6f$cfq$2@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0501031135590.924@athlon>
    <crb93f$4gq$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0501031228150.924@athlon>
    NNTP-Posting-Host: bwd235.neoplus.adsl.tpnet.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1104829942 22693 83.29.227.235 (4 Jan 2005 09:12:22 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 4 Jan 2005 09:12:22 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:129695
    [ ukryj nagłówki ]

    > Art. 12. 1. Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy,
    > pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się
    > wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną
    > świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło
    > finansowania tych wypłat i świadczeń [...]
    > i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość
    > została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne
    > ponoszone za pracownika [...]
    > ----
    > Nie, zapis powyżej jest wyraźny: wszystko co wprost lub pośrednio
    > wypłaca się pracownikowi. Z wyjątkiem zwolnionych w innych punktach
    > oczywiście :)

    No tak, ale że tak brzydko powiem "ustawodawca miał na myśli" chociażby
    ekwiwalenty za pranie,mundury służbowe, obuwie i różne takie wynikające z
    dawno temu wywalczonych przywilejów różnych zawodów - chociażby deputaty
    węglowe. Fakt,że ustawodawca miał kłopoty z przelaniem myśli na papier i
    wyszedł bełkot jakoś nie upoważnia nikogo do nadinterpretacji tego zapisu -
    poprostu w ewentualnym postępowaniu sądowym należy się powołać nie na
    wykładnię gramatyczną lecz funkcjonalną.
    Podobne podejście mam chociażby do pierdół opowiadanych kilka miesięcy temu
    przez ministra finansów, jakoby diety zagraniczne nie przysługiwały
    właścicielom firm - to też jest nadinterpretacja bełkotliwych przepisów, ja
    zaś czekam na okazję kiedy jakiś urząd podważy moje rozliczenie i wtedy
    poproszę w wskazanie konkretnej podstawy prawnej :))

    Temat ograniczenia do miesiąca też mnie intryguje, ale podejrzewam że tak
    jak powyżej jedyną podstawą prawną jest wyłącznie chciejstwo pana ministra.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1