> Art. 12. 1. Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy,
> pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się
> wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną
> świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło
> finansowania tych wypłat i świadczeń [...]
> i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość
> została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne
> ponoszone za pracownika [...]
> ----
> Nie, zapis powyżej jest wyraźny: wszystko co wprost lub pośrednio
> wypłaca się pracownikowi. Z wyjątkiem zwolnionych w innych punktach
> oczywiście :)

No tak, ale że tak brzydko powiem "ustawodawca miał na myśli" chociażby
ekwiwalenty za pranie,mundury służbowe, obuwie i różne takie wynikające z
dawno temu wywalczonych przywilejów różnych zawodów - chociażby deputaty
węglowe. Fakt,że ustawodawca miał kłopoty z przelaniem myśli na papier i
wyszedł bełkot jakoś nie upoważnia nikogo do nadinterpretacji tego zapisu -
poprostu w ewentualnym postępowaniu sądowym należy się powołać nie na
wykładnię gramatyczną lecz funkcjonalną.
Podobne podejście mam chociażby do pierdół opowiadanych kilka miesięcy temu
przez ministra finansów, jakoby diety zagraniczne nie przysługiwały
właścicielom firm - to też jest nadinterpretacja bełkotliwych przepisów, ja
zaś czekam na okazję kiedy jakiś urząd podważy moje rozliczenie i wtedy
poproszę w wskazanie konkretnej podstawy prawnej :))

Temat ograniczenia do miesiąca też mnie intryguje, ale podejrzewam że tak
jak powyżej jedyną podstawą prawną jest wyłącznie chciejstwo pana ministra.