eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiDeklaracja VAT-7 koszty, a brak sprzedazy › Re: Deklaracja VAT-7 koszty, a brak sprzedazy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!news.nask.pl!NNRP
    From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Deklaracja VAT-7 koszty, a brak sprzedazy
    Date: Fri, 19 Jul 2002 23:43:37 +0200
    Organization: PTH Stanpol
    Lines: 53
    Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
    References: <ah8g8e$2b2$1@news.tpi.pl> <ah8gru$nrj$1@news.gazeta.pl>
    <ah8h3o$604$1@news.tpi.pl> <ah8h9f$1pj$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
    <ah8ifv$nt$1@news.gazeta.pl> <3...@i...pl>
    <ah8q8r$i9h$1@news.tpi.pl> <3...@i...pl>
    <ah95en$ah2$1@news.tpi.pl>
    Reply-To: g...@s...com.pl
    NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1027115033 9715 195.164.200.3 (19 Jul 2002 21:43:53
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 19 Jul 2002 21:43:53 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <ah95en$ah2$1@news.tpi.pl>
    X-Path-Notice: Path header has been filtered
    X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:63072
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 19 Jul 2002, Likryska wrote:
    >+ > Moim zdaniem VAT od zakupów w części dot. sprzedaży opodatkowanej
    >+ > powinno sie wykazać jako nadwyzka podatku nalicznego nad należnym
    >+ > (poz. 68) do przeniesienia na nastepny miesiąc.
    >+ >
    >+ > Maddy
    >+
    >+ To znaczy........ te zakupy dotyczyły jednocześnie sprzedaży zwolnionej
    >+ i opodatkowanej,
    >+ np. faktura za dzierżawę lokalu, w którym prowadzi się sprzedaż usług
    >+ zwolnionych i
    >+ usług opodatkowanych. Faktura zaksięgowana do VAT-u z odliczeniem
    >+ warunkowym.
    >+ Do końca miesiąca nie wystąpiła sprzedaż opdatkowana, wystąpiła tylko
    >+ zwolniona.

    IMO zdanie Maddy jest właściwe.
    Miałem osobiście nieprzyjemność zetknięcia się z rzeczonym
    zjawiskiem (->goto korekta :>) i usiłowałem dojść przyczyny;
    była już wzmiankowana na grupie i leży w ustawie o VAT gdzieś
    tak -:) w Art.19("Podatnik ma prawo do obniżenia...").4:
    +++++
    4. Jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 3, podatnik nie wykonał
    czynności podlegającej opodatkowaniu, podatek naliczony za ten okres
    podlega rozliczeniu w najbliższym okresie, w którym czynności te zostaną
    wykonane, nie później jednak niż w ciągu 36 miesięcy od końca miesiąca,
    w którym podatnik otrzymał fakturę lub dokument celny.
    -----

    IMO proste jak drut kolczasty: musi być "czynność podlegająca
    opodatkowaniu", a "zwolniona" jak na mój gust *nie jest*
    "podlegająca" *opodatkowaniu* (patrz niżej) !
    Obłożona VATem 0% to "insza inszość", oczywiście :)

    Wiem, "nie podlegający" ma takoż inne znaczenie :( (czyli
    *nie objęty definicją towaru lub usługi* - czyli nie
    objęty ustawą !) - ale [IMHO] jest różnica w:
    - czymś "nie podlegającym ustawie" (za co wystawia się rachunek,
    nie fakturę)
    - czymś "nie podlegającym podatkowi VAT", do czego IMHO
    zarówno "nieVATowe" jak i "zwolnione" należą...

    To, że zakupione np. wyposażenie służy do obu rodzajów
    działalności (VAT i zwolnionej) oraz wystąpiła sprzedaż
    zwolniona - to jak na mój gust za mało, żeby uznać
    że literalnie został spełniony wymóg "sprzedaży
    *podlegającej*" !

    Ktoś mnie skrzyczy ??
    -;)

    Pozdrowienia, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1