On Tue, 11 Feb 2014, witek wrote:

> ale opłacenie mieszkania czy zrobienie zakupów za "własne" pieniądze czy
> zapłacenie "za nią" jej rachunków nie jest już nieodpłatnym

Zależy.

Bo jeśli zamiarem strony było odzyskanie tych pieniędzy, to późniejsze
"odpuszczenie" długu darowizną nie jest.
Po drugie, fakt "wzięcia pieniędzy babci w zarząd" wygląda wiarygodnie,
a to też nie darowizna, pieniądze nie stanowią między stronami "zapłaty",
są jedynie przedmiotem świadczenia, jedynym punktem zaczepienia wydaje
się być "usługa zarządu" właśnie, ale ta w myśl przepisu opodatkowana
(w relacji wnuczki do babci oraz z powrotem) nie jest.

> ani w naturze.

Sama "usługa" jest w naturze :)
Ale oczywiście przy przyjęciu, że to są "pieniądze babci w zarządzie"
(nie da się ukryć, że łamiącym umowę o konto bankowe, ale to osobna
sprawa jak sądzę).

IMVHO, tak jak wielokroć masz rację z nielekceważeniem różnych "punktów
zaczepienia" (które dlatego są lekceważone, bo wielu zainteresowanym
uchodzą na sucho tylko z braku wiedzy organów i stąd przekonanie jakoby
"tak było można"), o tyle ten przypadek wygląda na "do obrony" (w razie
przyczepienia się).
I to w wersji oryginalnej i prawdziwej (wzięcia pieniędzy babci
w zarząd). Faktem jest, że poukładanie sobie "jedynie słusznej" metody
objaśniania co się robiło jest celowe, żeby nie zaplątać się w zmianie
wyjaśnień :>, ale jak rozumiem temu miał służyć cały wątek :)

pzdr, Gotfryd