On Mon, 20 Oct 2003, mb wrote:
[...]
>+ z niej, że DG prowadzona na rzecz podmiotów gospodarczych może zostać
>+ uznana przez US za DWO, chyba że:
[...]
>+ Czy od tamtej pory coś się zmieniło ?

OIMW - nie, nie licząc sławetnej "informacji" rzecznika MF (o jak
wiadomo mocy obowiązującej mniej więcej takiej samej jak nasze
dywagacje).
W ustawie oPDoOF nadal tkwi "tamta" (inna niż w innych przepisach)
definicja co to jest DG. Jak to prawnicy mądrze (czytaj: po
łacinie :)) wykładają: "skoro ustawodawca użył innych słów
to chciał co innego powiedzieć" ?

>+ Czy nadal DG prowadzona wyłacznie na rzecz podmiotów gospodarczych może
>+ zostać uznana przez US za DWO (z wszystkimi bolesnymi tego
>+ konsekwencjami) ?

Hmm... USy są w pewnym zakresie wykonawcami "woli rządu".
Jak rząd "wyraził wolę" żeby zatrzymać falę ukatrupiania
firm które odliczyły VAT od "samochodów z kratką" - to
USy się do tego zastosowały, pomimo że wyrok NSA czarno
na białym świadczył na korzyść Skarbu.
Jak jakoby nie istnieją wytyczne do karania za spóźnienie
deklaracji, to jakoś tak się składa że wszyscy spóźnialscy
zeznają że bez mandatu się nie obeszło...
Wnioski można sobie (wszech- a nawet dowolnostronne) wyciągać
wedle własnego uznania. IMO - dopóki rządzi premier Miller,
to głupio mu byłoby dopuścić do obrócenia chorągiewki.
Ale... jakby co, to tak myślę.... "tych cwaniaczków co zamiast
legalnie pracować pod przykrywką własnej DG chcieli płacić mały
podatek" da się legalnie ogolić...
Jak będzie problem to zawsze dobrze mieć kogo na pożarcie
rzucić :[ - kto to spalił Rzym (za Nerona) ?

>+ Jak ma to się do sytuacji,

Nie mam pojęcia :[ (to dla porządku :))

[...]
>+ BTW: Wolno mi nie podpisywać umowy z kontrahentem zagranicznym przy
>+ wykonywaniu usługi informatycznej ?

Od 25.09 jeden argument odpadł: K.C. już bezwzględnie nie
nakazuje żeby "przenosząca 2 kzł była na piśmie". Ale
poza tym to nie wiem :)

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)