Re: DG i DWO - jeszcze raz - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsfee
d.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!nnrpd
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: DG i DWO - jeszcze raz
Date: Sat, 25 Jan 2003 17:05:04 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 19
Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
References: <b0rr66$2bb$1@news.tpi.pl> <b0s0gj$rlf$1@news.onet.pl>
<P...@k...portezjan.zabrze.pl>
<b0s6am$76j$1@news.tpi.pl> <b0sglk$kcf$1@news.tpi.pl>
<b0tvlk$hlc$1@news.tpi.pl> <b0u6cs$jd8$1@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: news.tpi.pl 1043510600 11113 217.97.78.202 (25 Jan 2003 16:03:20 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 25 Jan 2003 16:03:20 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <b0u6cs$jd8$1@news.tpi.pl>
X-Path-Notice: Path line has been filtered
X-Original-Path: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl!smolik
X-X-Sender: N...@n...tpi.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:76630
[ ukryj nagłówki ]
On Sat, 25 Jan 2003, Jacek wrote:

>+ pix <p...@w...pl> wrote:
[...]
>+ Czyli powstaje pytanie czy DG musi przynosic dochody,czy wystarczy mieć
>+ przychód,aby móc mówić o DG.

Dobre :)
Ktoś mi zwracał uwagę że sędzia (z "rzepy") miał na myśli
że przesłanki muszą być łączne - czyli DG przynosząca
straty netto (tj. pomijając ZUS) nie jest DG. No to
skoro ma straty a nie ma pracowników - VATem go ! ;)

>+ Jak rozumieć w takim przypadku określenie "zarobkowa". Z założenia każda
>+ DG jest zarobkowa,więc po co jest użyte takie określenie w definicji DG.

Ano.

pzdr, Gotfryd