Re: DG i DWO - jeszcze raz - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsfee
d.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "pix" <p...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: DG i DWO - jeszcze raz
Date: Sat, 25 Jan 2003 15:35:12 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 14
Message-ID: <b0u7a9$qke$1@news.tpi.pl>
References: <b0rr66$2bb$1@news.tpi.pl> <b0s0gj$rlf$1@news.onet.pl>
<P...@k...portezjan.zabrze.pl>
<b0s6am$76j$1@news.tpi.pl> <b0sglk$kcf$1@news.tpi.pl>
<b0tvlk$hlc$1@news.tpi.pl> <b0u6cs$jd8$1@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pa118.gliwice-bernardynska.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1043505289 27278 217.96.251.118 (25 Jan 2003 14:34:49 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 25 Jan 2003 14:34:49 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4920.2300
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4920.2300
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:76620
[ ukryj nagłówki ]
> To załóżmy że jednak jest zarobkowa,ale jakoś tak się składa że tych
> zarobków nie ma.Mamy do czynienia zatem z DG tak?

IMHO tak. Prawdopodobnie większość DG z początku jest na minusie
i to naturalne.

> Jak rozumieć w takim przypadku określenie "zarobkowa". Z założenia każda
> DG jest zarobkowa,więc po co jest użyte takie określenie w definicji DG.

Jak dla mnie to właśnie owo sformułowanie "z założenia" ma swoje
źródło i oparcie w ustawowej definicji.

Pix