> >+ > Czemu wiec ten literalny, jasny zapis mamy uwazac za niewiążący?
>
> Właśnie nie wiem :(
> I rzecznik ministra i sędzia NSA twierdzą że tak jest (że zapis
> jest niewiążący) a ja pojęcia nie mam czemu.
> Może przez to że technokratą jestem ??

Może chodzi o to:
" W świetle bowiem całości definicji działalności gospodarczej w ujęciu
ordynacji brak takiego wyłączenia, które nastąpiło w art. 5a pkt 6 updf,
powodowałby, że za działalność gospodarczą na gruncie podatku dochodowego
od osób fizycznych uznać należałoby również działalność wykonywaną
osobiście,
o której stanowi art. 13 updf, gdyż ten rodzaj działalności zawiera się w
tej części
definicji działalności gospodarczej w rozumieniu ordynacji, która stanowi o
"każdej
innej działalności zarobkowej wykonywanej we własnym imieniu i na własny lub
cudzy rachunek, nawet gdy inne ustawy nie zaliczają tej działalności do
działalności
gospodarczej lub osoby wykonującej taką działalność do przedsiębiorców".

To nie jest rozwiązanie idealne, ale IMHO sprawa przynajmniej
częściowo by się wyjaśniła, gdyby w ślad za wypowiedziami
rzecznika poszło oficjalne "pismo" z interpretacją wg art.14 ordynacji.
Fakt, że MF najwyraźniej próbuje od tego się wymigać wikłając się
w działania pozorowane napawa mnie niejakim niepokojem.

> >+ Nie jestem specjalistą od KC, ale pewnie dlatego iż większość umów
> >+ można podciągnąć pod zlecenie.
>
> No i... ? (pomijam kwestię, że "moje" umowy częściej można
> "podciągnąć pod dzieło" :) - ale to bez znaczenia).
> Umowa realizowana "dla ludności" lub "z pomocą zatrudnionych"
> *nie łapie* się na wyłączenie - więc *jest* DG, niezależnie
> czy to dzieło, zlecenie, agencja, sprzedaż...

No dobra - przyznaję, iz w poscie Lateta wyczytałem co innego
niż tam napisano - biję sie w piersi.

pozd.Pix