On Tue, 23 Apr 2013, Sebastian Biały wrote:

> On 2013-04-23 08:55, Maciej Bebenek wrote:
>> Ja bym to podzielił tak:
>> Oprogramowanie - przekazanie PA
>> Projekt układu elektornicznego - przekazanie PA
>> Wykonanie układu - zlecenie
>>
>> Oczywiście zakładając, że autor wątku zeznał tu całą prawdę :-)
>
> Nie jest to podział mozliwy do oceny.
> Projekt urządzenia

Czyli "wartość prawna"

> zawiera równiez oprogramowanie (firmware)

Czyli "wartość prawną"

> ktore jest jego integralną częscią.

No i tego rozdzielać na 100% nie trzeba, bo po co?

> Urządznie be niego nie działa i sam firmware nie działa bez hardware.
> Nie mam jak udowonić jaka częsci jest jaka

Ale wyżej jest mowa wyłącznie o samym wykonaniu gotowego
egzemplarza.
Teraz zastrzeżenie: "każdy odpowiada za siebie".
Ale w przypadku produkcji jednostkowej, kiedy to ów egzemplarz
de facto jest prototypem, nie spotkałem nigdy opisu, aby US
podważył uprawnienie do stosowania 50% KUP.
Moja osobista dywagacja - na dobrą sprawę wykonywanie
prototypu JEST "autorskie", przynajmniej w części.
Trzeba na bieżąco weryfikować czy i jakich głupot nie
zawiera projekt.
"Twórcze", "indywidualne", "ustalone", wedle ustawy.
Przypomnę, że na papierze Dreamliner lata, w realu nawet
też, tylko papierów na latanie nie ma ;) (wniosek: doprowadzenie
Dreamlinera do uzytkowania nie ogranicza się do dobrego projektu).

> (bo niby jak porównać wysokośc kangura do gęstości wody?)

Na podstawie jednostek bezwzględnych :|
Znaczy wartości które w znanym nam świecie NIE zależą od subiektywnego
doboru jarda, kwarty czy furlonga na fortnight - stała Plancka,
prędkość światła i inne takie :|
Wysokość kangura to wprost w długościach Plancka, nad gęstością
trzeba by popracować, ale coś by się znalazło, masa Plancka
jest, długość też :|

> czy przekazałem prawa majątkowe / licencje do tego.

To Ci skomentował RoMan.

> Nikt mi np. nie przekazuje licencji na oprogramowanie pracujące
> w zegarku naręcznym,

IMO tylko :) się mylisz.

> choć ono tam jest.

I dostajesz licencję.

Zważ proszę, że na ogół wszyscy są tak zafascynowani "prawami
autorskimi", że skupiają się na ich treści.
Ale ustawa wydziela co najmniej na potrzeby praw autorskich
pojęcie licencji jako praw szczególnych - wyłącznie praw
do używania, a więc "nieforwardowalnych" (co nie wyklucza
ich zbywalności, żeby nie mylić, chodzi o to, że dysponen
praw do licencji nie może udzielać NOWYCH praw).

Prawdą jest, że korzystający musi mieć zgodę posiadacza
praw do korzystania (czyli licencję).
Ale licencja ta może mieć postać "dowolnego wyrażenia
woli", a przynajmniej ja nie widzę powodu aby tak nie
było - z wyjątkiem licencji wyłącznej, która musi być
pisemna!

Jak ktoś dostał "egzemplarz" i ma do niego instrukcję
z której w sposób oczywisty wynika, że zawarte oprogramowanie
służy do używania :), to IMO *ma* *jawnie* zapisaną
licencję!

> Efektem czego urzędnicze przepisy w zetknięciu z rzeczywistością znowu
> wymagają "interpretacji". Jeśli tak, to niestety chyba jestem w d... i muszę
> wpisać 20% kosztów.

Jak wyżej.
"Każdy odpowiada za siebie".
Ale ja bym też wpisał 50% :|

pzdr, Gotfryd