W dniu 2013-04-23 21:13, Sebastian Biały pisze:
> On 2013-04-23 20:52, Gotfryd Smolik news wrote:
>> No i tego rozdzielać na 100% nie trzeba, bo po co?
>
> No wspomniano tutaj o "licencji". Wbec tego to trudna do ustalenia część
> tego czegoś. Więc podział na hardware/firmware w procentach nie ma sensu.
>
>> Ale w przypadku produkcji jednostkowej, kiedy to ów egzemplarz
>> de facto jest prototypem, nie spotkałem nigdy opisu, aby US
>> podważył uprawnienie do stosowania 50% KUP.
>
> Problematyczne w tym przypadku moze być coś innego: odbiorcą jest firma
> *chińska*. Tu nie ma przekrętu po prostu współpracuje z takową. Niestety
> obawiam się że dla urzedu skarbowego śmierdzi to ściemą mimo ze papiery
> mam przesliczne i podsteplowane przez kogo trzeba. Czyktoś dałby wiarę
> że wysyłam elektronikę *DO* Chin ?
>
>>> (bo niby jak porównać wysokośc kangura do gęstości wody?)
>> Na podstawie jednostek bezwzględnych :|
>
> Nie da się. Są niekompatybilne bez względu na wartości i mnożniki
> jednostek.
>
>> Znaczy wartości które w znanym nam świecie NIE zależą od subiektywnego
>> doboru jarda, kwarty czy furlonga na fortnight - stała Plancka,
>> prędkość światła i inne takie :|
>
> Mówisz że jednostke długości porównasz do innej jednostki długości. Ale
> długośc i gęstość sa już niekompatybilne. "Od teraz do tamtego drzewa".
>
>>> Nikt mi np. nie przekazuje licencji na oprogramowanie pracujące
>>> w zegarku naręcznym,
>> IMO tylko :) się mylisz.
>
> Nie, otwarłem instrukcje i takowej licencji nie ma. Mogę złożyć że jest
> nieformalnie przekazana przez sam fakt zakupu a to by oznaczało że ja
> zrobiłem to samo - przekazałem "licencje" choć nigdzie o niej nie
> wspominiano w umowie.
>
>> Jak ktoś dostał "egzemplarz" i ma do niego instrukcję
>> z której w sposób oczywisty wynika, że zawarte oprogramowanie
>> służy do używania :), to IMO *ma* *jawnie* zapisaną
>> licencję!
>
> Co by oznaczało że idąc na wojne z US musiałbym się ostro namęczyć aby
> panience z wykształceniem śmieciowym wyjaśniać zawiłości firmware i
> hardware pojęciami literackimi ...
>
>>> Efektem czego urzędnicze przepisy w zetknięciu z rzeczywistością znowu
>>> wymagają "interpretacji". Jeśli tak, to niestety chyba jestem w d... i
>>> muszę wpisać 20% kosztów.
>>
>> Jak wyżej.
>> "Każdy odpowiada za siebie".
>> Ale ja bym też wpisał 50% :|
>
> Ja bym wpisał też gdyby mi łaskawiec jakiś przy pisaniu przepisów zrobił
> taki sam wyjątek jak dla masek układów scalonych których na marginesie w
> PL produkuje się w okolicy szumu statystycznego.
>
> Nie mogli wpisać że dowolna czynnośc wymagająca mózgu na poziomie
> technicznym ma 50%? Było by prościej :/

Ależ - im nie zależy absolutnie na tym, żeby było prościej!
Wprost przeciwnie. Mają być niejasności, Ty się masz bać i zachować się
z rezerwą i marginesem, czyli wpisać 20% i dać się oskubać.
Zapewniam Cię, że "razwiedka bajom", czyli zetknięcie z US i przyjęcie
do wiadomości, że nie miało się racji nie jest bolesne, także dla
portfela, dopóki Twoje ruchy nie będą rażące.

Sam doświadczyłem: Ojciec zmarł przed zniesieniem PoSiD, ale
postanowienie sądu o nabyciu spadku było już po. Złożyłem deklaracje jak
dla "zwolniony od podatku". Zostałem wezwany do podania powodów złożenia
nieprawidłowej deklaracji, wyjaśniono mi wyraźnie, że nie miałem racji
(przyznaję: nie miałem), ale nie zapłaciłem ani grosza więcej, niż
wyliczone. Nawet żadnych odsetek.

US to nie inkwizycja :) Pracują tam ludzie, z którymi można rozmawiać.
Byle się nie ciskać.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.