On Fri, 27 Feb 2004, Lucyna wrote:

>+ No dobrze....
>+ W przypływie odwagi i po dłuższym rozważeniu zaiprzeciwów,

:)

>+ postanowiłam zrobić tak:
>+
>+ - wprowdzam komputer do firmy, ale normalnie, jako
>+ koszt jednorazowy w grudniu, jako stary kmputer,
>+ o wartosci, powiedzmy 500 zł.
>+
>+ - nie wpisuję go więc do zadnych EŚT i innyh ewidencji.

Zastrzegam że wybitnie jasnego stanowiska nie ma.
"ale"... ale właśnie:

- zapis o ST w art. 22a ("stanowiących własność podatnika")
jest interpretowany jako EWIDENTNE dopuszczenie do amortyzacji
bez względu na sposób "nabycia" (bo nie ma słowa o "nabyciu" !)
czyli własność osobista może być
- ogólna zasada zaliczania kosztów oparta jest o "nabycie W CELU".
Interpretowane to jest AFAIK nie mniej i nie więcej tak, że
jeśli zakup nie był "w celu" - to DLA TEGO CELU (czyli w zakresie
ustawy o podatku dochodowym - w celu uzyskania przychodu DANEJ
KATEGORII, czyli osobno DG, osobno najem poza DG, osobno "umowy
osobiste"...) nie może stanowić podstawy do wyznaczania dochodu
(znaczy: odjęcia od przychodu :)), CHYBA że przepis szczególny
stanowi inaczej (jak wykazano wyżej - dla *amortyzacji* ST
taki przepis jest !)
- podobny mechanizm działa przy wartościach niematerialnych
i prawnych (programach komputerowych na przykład), na co
zwrócono mi kiedyś uwagę: w art. 22b jest zapis "nabyte" i to
(zdaniem tych co mi zwracali uwagę, a najwyraźniej mają rację:
jest zasada prawna że jeśli "ustawodawca coś mówi innymi
słowami to znaczy że trzeba przyjąć że chce powiedzieć CO INNEGO" !)
powoduje że zasada "możliwości zaliczenia w koszt wcześniej
posiadanych" dla WNiP *nie działa* !
- w art. 22d jest wyłączenie, pozwalające NIE rozliczać czegoś (dajmy
na to: młotka za 5 zł) co wg art. 22a ST ewidentnie JEST tak jakby to
*nie było* ST. Zaznaczono że "podatnicy mogą", ale w opisie
postępowania w razie skorzystania z owego "mogą" pojawia się...
no właśnie. Pojawia się określenie: "nabyte" !
To powoduje natychmiastową wątpliwość: czy chodzi o to samo "nabycie"
związane z "poniesieniem kosztu w celu" które mi wskazano w odniesieniu
do WNiP ? Są podstawy obawiać się że tak !!
- wyłączenie ogólnie opisane w art. 22d w przypadku KPiR są uszczegóło-
wione w rozp. ds. KPiR, i tam również figuruje "data nabycia".
- Orka (jeśli ci to nic nie mówi - zadaj groups.google.pl
-> zaawansowane, grupa .podatki o "autor: Orka" pytała mniej
więcej tak: zaliczenie towarów handlowych jest na podstawie
remanentu początkowego (par 27 rozp. ds KPiR), środków trwałych
właśnie art. 22a ustawy (owe "stanowiące własność" bez ograniczania
innymi warunkami) a jak ktoś chce zaliczyć "osobiste wyposażenie" to
prosimy o podanie podstawy prawnej :)

>+ - a potem sobie kupuje stopniowo dowolne częsci,
>+ bacząc tylko, aby zadna z częsci nie byla >1500 zł,
>+ a na wszelki wypadek, aby suma czesci kupionych
>+ w danym miesiacu nie przekroczyla 1500 zł.
>+
>+ Czy w ten sposob, moge sobie spojonie modernizowac
>+ kompa, przez wiele miesiecy i nawet jak suma cen kupionych
>+ w tym czasie czesci przekroczy 3500 zł, to spoko?

Też tak napisali (w odniesieniu do owego 3,5 kzł) że
głowa boli :( Niemniej.... jak ci się np. dysk ZEPSUJE
i kupisz nowy, to jest "remont" a nie "modernizacja" :)
Kiedyś Boguś mnie tu przekonywał (i niemal przekonany że
tak jest jestem :)) iż zapis "w tym także" powoduje wystarczające
określenie iż "zakup częsci" o wartości jednostkowej się
do rocznego limitu 3,5 kzł nie liczy :)
Ale parę dyskusji (m.in. o oponach zimowych !) tu było...
Sprawdź tego googla :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)