On Wed, 10 Mar 2004, Atomek wrote:

>+ > Wypadałoby zapodać objaśnienie (podstawę prawną) do takiego postępowania.
>+ > Bo w EŚT wypadałoby wpisać skąd taka możliwość wynika :) - czy
>+ > miałeś na myśli amortyzację "atomową" wg. art.22k.4 i .5 ?
>+ ======
>+ zgadza sie i chyba to napisalem

Podałeś artykuły ale powołałeś się *wyłącznie* na metodę degresywną,
dlatego się profilaktycznie przyczepiłem:

>+ > >+ wspolczynnik 2 zawsze a 3 jesli gmina zagrozona ...i tylko dla metody
>+ > >+ degresywnej (art.22k ust.4,5,6 oraz 2)
>+ >
>+ > Sprzeciw.
>+ > Jakby to była metoda degrasywna to podstawa nie wynosiłaby już 4000 !
>+ > Jak dla mnie to optymalna jest metoda przyspieszona, art. 22i.2.3
>+ ==================
>+ ja tez wole tu stosowac liniowke.

:)

>+ A co do podstawy w degresywnej to sprawa jest dosc zawila

A gdzie tam. Wobec pytań z zakresu VATu w pierwszym roku prowadzania
DG wygląda naprawdę prosto :)

>+ amortyzacja degresywna. Czyli, amortyzacje degresywna rozpoczynamy dopiero w
>+ nastepnym roku po dokonaniu odpisu jednorazowego - a pierwszy rok
>+ amortyzacji degresywnej to podstawa 4000

"W nastepnym roku podatkowym podatnicy dokonuja odpisów amortyzacyjnych od
wartosci poczatkowej zgodnie z ust. 1 lub art. 22i." ? Niech będzie.
Ale kiedy ja właśnie jestem przeciw degresywnej o ile można stosować
liniową... :) To czy zamortyzuje się "tak samo szybko" to jedno,
a to jak amortyzować będą się przyszłe ulepszenia to drugie :) !
A nuż widelec jeden z drugim dokupi jakiś drogi 'things'...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)