eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiCzy przelew na konto firmowe to problem?Re[2]: Czy przelew na konto firmowe to problem?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.p
    l!newsgate.pl
    From: k...@r...pl (Krzysztof A. Ziembik)
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re[2]: Czy przelew na konto firmowe to problem?
    Date: 19 Aug 2003 10:20:05 +0200
    Organization: Rohar
    Lines: 98
    Message-ID: <9...@r...pl>
    References: <bgop2h$dmu$1@druid.ceti.pl>
    Reply-To: "Krzysztof A. Ziembik" <k...@r...pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=Windows-1250
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.onet.pl 1061281205 17214 192.168.240.245 (19 Aug 2003 08:20:05 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 19 Aug 2003 08:20:05 GMT
    X-Mailer: The Bat! (v1.61)
    X-Received: from pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [213.76.93.63]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    3645069AF0 for <p...@n...pl>; Tue, 19 Aug 2003
    10:19:31 +0200 (CEST)
    X-Received: from pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [213.76.93.63]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    3645069AF0 for <p...@n...pl>; Tue, 19 Aug 2003
    10:19:31 +0200 (CEST)
    X-Received: from pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [213.76.93.63]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    3645069AF0 for <p...@n...pl>; Tue, 19 Aug 2003
    10:19:31 +0200 (CEST)
    X-Received: from pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [213.76.93.63]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    3645069AF0 for <p...@n...pl>; Tue, 19 Aug 2003
    10:19:31 +0200 (CEST)
    X-Received: from pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [213.76.93.63]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    3645069AF0 for <p...@n...pl>; Tue, 19 Aug 2003
    10:19:31 +0200 (CEST)
    X-Received: from pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pn63.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [213.76.93.63]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    3645069AF0 for <p...@n...pl>; Tue, 19 Aug 2003
    10:19:31 +0200 (CEST)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:91532
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam.

    Dnia 5 sierpnia 2003 o godzinie (19:21:22) napisano:
    M> Użytkownik "Latet" <n...@p...onet.pl> napisał w wiadomo?ci
    M> news:bgo84k$1mt$1@atlantis.news.tpi.pl...
    >> No tak... ale po co? jednak US wymaga zakładania osobnego konta firmowego.

    M> A wymaga?

    Wymaga, ale nie US tylko ustawa prawo dzialalnosci gospodarczej i to w
    okreslonych sytuacjach (art. 13):
    "1. Przedsiębiorca jest obowiązany do:
    1) dokonywania lub przyjmowania płatności za pośrednictwem rachunku ban-
    kowego tego przedsiębiorcy w każdym przypadku, gdy stroną transakcji jest
    inny przedsiębiorca, a jednorazowa wartość należności lub zobowiązań
    przekracza równowartość 3000 EURO albo równowartość 1000 EURO, gdy
    suma wartości tych należności i zobowiązań powstałych w miesiącu po-
    przednim przekracza równowartość 10000 EURO, przeliczanych na złote
    według kursu średniego walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank
    Polski z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym doko-
    nywane są operacje finansowe,
    2) zawiadomienia urzędu skarbowego, właściwego ze względu na podatek do-
    chodowy, o posiadaniu rachunku bankowego związanego z wykonywaną
    działalnością gospodarczą, a w razie posiadania więcej niż jednego rachun-
    ku - do wskazania jednego z nich jako rachunku podstawowego i zawiado-
    mienia o tym banku, w którym rachunek jest otwarty, oraz właściwego
    urzędu skarbowego; zawiadamiając urząd skarbowy, należy podać nazwę i
    adres banku oraz numer rachunku bankowego albo podstawowego rachunku
    bankowego,
    3) zawiadomienia właściwego urzędu skarbowego oraz banku, w którym
    otwarty jest podstawowy rachunek bankowy związany z wykonywaną dzia-
    łalnością gospodarczą, o posiadaniu rachunków bankowych w innych ban-
    kach, informując o nazwach i adresach banków oraz o numerach rachunków
    bankowych,
    4) zawiadomienia banków, w których otwarte są inne rachunki bankowe te-
    go przedsiębiorcy, o nazwie i adresie banku, w którym otwarty jest rachunek
    podstawowy tego przedsiębiorcy związany z wykonywaną działalnością go-
    spodarczą."

    Gdybys mial "watpliwosci" co do obowiazku, to jest i sankcja (art. 66):
    "1. Kto wbrew obowiązkowi określonemu w art. 13 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 z pominię-
    ciem rachunku realizuje należności lub zobowiązania, których wartość przekra-
    cza kwoty określone w tym przepisie, podlega karze grzywny.
    2. Kto wbrew obowiązkom określonym w art. 13 ust. 1 pkt 2-4 i ust. 2 nie dokonuje
    zawiadomień określonych w tych przepisach albo wbrew obowiązkowi określo-
    nemu w art. 13 ust. 3 nie dokonuje zgłoszenia, o którym mowa w tym przepisie,
    podlega karze grzywny do 3000 złotych."

    M> Nie wiem jak? masz firmę, ale znajoma jako konto firmowe podała
    M> swoje prywatne konto - trzyma tam kasę za mieszkanie, inne przychody itp. -

    A ja na to art. 50 ustawy prawo bankowe:
    "3. Rachunki oszczędnościowe nie mogą być wykorzystywane przez ich
    posiadaczy do przeprowadzania rozliczeń pieniężnych związanych z
    prowadzeniem działalności gospodarczej.
    4. Ograniczenia, o którym mowa w ust. 3, nie stosuje się w
    przypadku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne oraz
    innych składek, do poboru których zobowiązany jest Zakład
    Ubezpieczeń Społecznych."

    Jesli zas byl to jej rachunek biezacy, a nie oszczednosciowy, to grozi
    jej, ze pieniadze na koncie moga zostac potraktowane jako firmowe, co
    naczesciej jest niekorzystne, w szczegolnosci w porownaniu z
    pieniedzmi prywatnymi. Jako prosty przyklad chocby taki artykul 56
    ustawy prawo bankowe:
    "1. Środki pieniężne na rachunkach oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od
    liczby zawartych umów, wolne są od zajęcia na podstawie sądowego lub
    administracyjnego tytułu wykonawczego do wysokości trzykrotnego
    przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez
    wypłat nagród z zysku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu
    Statystycznego za okres bezpośrednio poprzedzający dzień wystawienia tytułu
    wykonawczego."

    M> miał? kontrolę z urzędu - nic a nic się nie przyczepili do kwoty ok. 70 000
    M> PLN, która w żaden sposób nie dotyczyła jej 1-os DG

    I to ma byc argument, zeby wszyscy tak postepowali? Czlowieku, jesli
    US robi Ci np. kontrole krzyzowa faktur, to nie sprawdza jednoczesnie,
    czy nie oszukujesz np. na towarze albo na kasie fiskalnej. Moze bedzie
    nawet nastepna kontrola i tez sie nie przyczepi do 70 000 na koncie
    (bo niby czemu?). Tylko, ze sprawa rachunku oszczednosciowego jako
    rachunku firmowego moze wyjsc calkiem przy innej okazji... i co wtedy?
    Nie kazdy US nabiera sie na "udawanie glupiego", ktore gdzies tu
    polecales.

    Szczerze zycze Ci, zebys ani Ty, ani Twoja znajoma nigdy nie mieli
    klopotow zwiazanych z kontrola US. Ale polecajac takie metody
    postepowania jak powyzej (i pozostalych postach) mozesz wpuscic kogos
    naprawde w duzy i kosztowny kanal.


    Serdecznie pozdrawiam,
    ---
    Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

    --
    Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1