On Thu, 29 Sep 2005, gonia wrote:

> albo zakupu dokonywal pracownik, ktory nie zna NIPu firmy i zapomnoal
> telefonu,zeby zadzwonic i sie spytac np.
> caly czas trabie o tym,ze sam brak NIPu i brak firmy nie jest jednoznaczny z
> tym, ze cos zostala zakupione w innym celu niz jako kup
> skoro do VAT moge note korygujaca, to jest ona tak samo wazna dla dochodowki,

...nie mam zamiaru podważać prawa do wystawienia korekty :)
"Podatnik zapomniał"... no zgoda.
Byleby nieświadomy niczego podatnik nie potwierdził że "no kupił
dla żony, ale że w firmie akurat było potrzebne"... :)

> wydaje mi sie tylko,ze dyskusja poszla troche nie w tym kierunku co powinna
> w tej chwili trwa dysusja bardzo akademicka, ktora nie wiele ma wspolnego z
> praktyka

Zgoda.

> bo jezeli nawet okaze sie, ze jakas nadgorliwa pani (chociaz panowie sa
> bardziej nadgorliwi przy kontrolach) bedzie sie czepiala takich rzeczy, to
> jak sam wspomniales, pozostaja kwestie dowodowe(vide--->121,122,180 i 187
> bodajze ordynacji - teraz ja pisze z glowy)

j.w. :)
Mi chodziło o zasadę dającą punkt zaczepienia do "czepiania się" w razie
braku dowodu przeciwnego. To że czepianie się może być nieskuteczne
pominąłem ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> On Thu, 29 Sep 2005, gonia wrote:
>
>> albo zakupu dokonywal pracownik, ktory nie zna NIPu firmy i zapomnoal
>> telefonu,zeby zadzwonic i sie spytac np.
>> caly czas trabie o tym,ze sam brak NIPu i brak firmy nie jest
>> jednoznaczny z tym, ze cos zostala zakupione w innym celu niz jako kup
>> skoro do VAT moge note korygujaca, to jest ona tak samo wazna dla
>> dochodowki,
>
>
> ...nie mam zamiaru podważać prawa do wystawienia korekty :)
> "Podatnik zapomniał"... no zgoda.
> Byleby nieświadomy niczego podatnik nie potwierdził że "no kupił
> dla żony, ale że w firmie akurat było potrzebne"... :)
>

widze ze temat , co jest firma dla os.fiz.zostal pominety?;>

punkt dla mnie, yupi!!!!!

do góry

On Sat, 1 Oct 2005, gonia wrote:

> widze ze temat , co jest firma dla os.fiz.zostal pominety?;>

..."imię, nazwisko i opcjonalne inne określenie DG" - jeśli
zostało zarejestrowane to niestety JEST częścią firmy.
W tym wieku kilkaset postów na *.prawo i *.prawo.podatki :)
w tym ładne parę procent moich, można sprawdzić.
Nie odniosłem się bo utonęło w tłumie wygenerowanych
megabajtów :]
Wieki temu ;) (przesadzam, tak 2001..2002) niejaki Tristan
Alder już zwrócił na to uwagę przy jakiejś dyskusji że
osoby rejesrujące DG *bez* dodatkowego określenia:
1. mają dla siebie dobrze (nie mają problemu z fakturami
o których mowa)
2. dla niego są nieszczęściem - bo ma kłopot z "wyłowieniem"
ich w ewidencji i jak nie weźmie od takiego typka oświadczenia
że "nabycie nastąpiło w celu DG" to niestety sprzedaż musi
policzyć jak dla osób nie prowadzących DG - co bardzo
źle jest widziane przez VATowców nie posiadających kasy
fiskalnej (sam takim jestem :))

Nihil novi sub sole :)

> punkt dla mnie, yupi!!!!!

Ale niecały ;), to byłoby zbyt optymistyczne !
Może to śmiesznie brzmi, ale jakby jacyś aktywni w zeszłym
wieku grupowicze (którzy sobie już poszli) poczytali dzisiejsze
posty to pewnie nie mogliby wyjść ze zdumienia ile prawd które
wyłażą w dyskusjach oni również uznawali za "odkrywcze"... :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

>
>
> Ale niecały ;),

nie ma sily;> odam Ci nawet 2 punkty
pokaz mi jakiekolwiek orzeczenie, ktore stoi za Twoim rozumowaniem? i
nie mowie o tym, czy tak byc powinno mniej czy bardziej poprawnie, tylko
ktore w zwiazku z brakiem nazwy firmy na fakturze odrzuci ja jako kup?

do góry

On Sat, 1 Oct 2005, gonia wrote:

> pokaz mi jakiekolwiek orzeczenie, ktore stoi za Twoim rozumowaniem?

...nie znam :)
Prawdopodobnie stanowisko o "mniejszym błędzie" wystarczy
aby ochronić podatnika, a być może i wykładnia systemowa
(celowościowa czy jak jej tam).
Odwoływałem się wyłącznie do litery prawa...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry