Przedstawie nastepujaca sytuacje

1. W miesiacu styczniu 2006 otrzymalem wynagrodzenie za fakture wystawiona w
Grudniu 2005.
2. Faktura dotyczyla wykonania uslugi zgodnie z podpisanym kontraktem
menedzerskim. (netto 9900 zł)
3. pracodawca wypłacił mi 9900 + VAT w styczniu 2006.
4. kontrakt przestal obowiazywac 31 grudnia 2005 roku.

4. Otrzymalem za rok 2006 Pit-11 z danymi:
- dochod 9900 koszty uzuskania 102,25 nalezna zaliczka - 1055,70 zl

Teraz pytania:
- Czy pracodawca powinien wyplacic mi 9900 + Vat czy (9900 minus zaliczka
1055,70) +Vat ?
- Czy pracodawca prawidlowo wpisal w PIT 11 kwote przychodu ? Czy nie
powinna byc ona pomniejszona
o kwote wolna od podatku (z tego co sprawdzilem to 3 013,37 zł)
- czy sam moge pomniejszyc kwote 9900 o 3013,37 i wpisac do pit-37 za rok
2006 ? zamiast 9900 zł wpisac 6886,63 zł
to jedyny przychod wykazywany w pit 37 w roku 2006.



pzdr.

do góry

On Sun, 3 Jun 2007, Artur wrote:

> Przedstawie nastepujaca sytuacje
>
> 1. W miesiacu styczniu 2006 otrzymalem wynagrodzenie za fakture wystawiona
> w Grudniu 2005.

To *en* Grudzień, że z wielkiej litery? ;)

> 2. Faktura dotyczyla wykonania uslugi zgodnie z podpisanym kontraktem
> menedzerskim. (netto 9900 zł)

W ramach DG czy poza? Z wystawionych "papierów" (PIT-11) wychodzi ze
poza. Przyznam, że w takim układzie nie mam jasności czy powinien być
VAT, wręcz wychodzi że NIE, przypomnę z ustawy (o VAT):

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-towarow-i-uslug-1_2_139.html
+++
Art. 15.
1. Podatnikami sš osoby prawne, jednostki organizacyjne niemajšce
osobowoœci prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujšce samodzielnie
działalnoœć gospodarczš [...]
3. Za wykonywanš samodzielnie działalnoœć gospodarczš, o której mowa
w ust. 1, nie uznaje się czynnoœci:
1) z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy
z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych [...]
3) z tytułu których przychody zostały wymienione
w art. 13 pkt 2-9
^^^^^^^^^^^^^^^^^
|||||||||||||||||
ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
jeżeli z tytułu wykonania tych czynnoœci osoby te sš zwišzane ze
zlecajšcym wykonanie tych czynnoœci prawnymi więzami tworzšcymi
stosunek prawny pomiędzy zlecajšcym wykonanie czynnoœci i wykonujšcym
zlecane czynnoœci co do warunków wykonywania tych czynnoœci,
wynagrodzenia i odpowiedzialnoœci zlecajšcego wykonanie tych
czynnoœci wobec osób trzecich,
---

"Menadżerka" to jest art.13.9 ustawy, czyli podpada pod WYŁĄCZNIE
z podatku VAT. No ale to jest problem (wiem) i tylko komentuję,
nie mam zdania ;)


> 3. pracodawca wypłacił mi 9900 + VAT w styczniu 2006.

Jaki pracodawca??? Skąd tu się wziął pracodawca?
Znaczy albo umowa jest bardziej zaplątana niż myślę, alby Ty, osoba
podejmująca się zarządzania, nie rozróżnia umowy o *PRACĘ* od powierzenia
zarządzania...
Popatrz na to tak: skąd my mamy wiedzieć, że *rzetelnie* przestawiasz
stan faktyczny, skoro albo brakuje danych (że była *dodatkowo* umowa
o pracę) albo dane są hm... "innymi słowami"?
Za to właśnie płacą doradcom podatkowym: taki każe przynieść KOMPLET
PAPIERÓW, i dzięki temu ma jakie takie pojęcie, co za kit próbuje
mu wcisnąć przychodzący po poradę ;)
Weż pod uwagę, że komentarze (bo nie porady) z internetu, nawet jeśliby
akurat były prawidłowe, przez to że opis będzie nieścisły mogą nie
przystawać do opisanego stanu.

> 4. kontrakt przestal obowiazywac 31 grudnia 2005 roku.
>
> 4. Otrzymalem za rok 2006 Pit-11 z danymi:
> - dochod 9900 koszty uzuskania 102,25 nalezna zaliczka - 1055,70 zl
>
> Teraz pytania:
> - Czy pracodawca powinien wyplacic mi 9900 + Vat czy (9900 minus zaliczka
> 1055,70) +Vat ?

Primo dlaczego pracodawca...
A zaliczkę powinien odprowadzić płatnik, więc wychodzi że to "oni" mieli
ją odprowadzić - a tym samym wypłacić MNIEJ.
Mam pytanie: kto wystawiał tę fakturę?
Czy na podstawie umowy z par.10 rozporządzenia:
http://podatki.pl/akty/250505a.htm?strona=1#spis4
(konieczna rejestracja, ale darmowa)
...był to wystawca?
Bo jeśli to TY wystawiałeś, to chyba wiesz co KAZAŁEŚ na
fakturze/rachunku zapłacić *skarbówce* z Twoich pieniędzy?


> - Czy pracodawca prawidlowo wpisal w PIT 11 kwote przychodu ? Czy nie
> powinna byc ona pomniejszona
> o kwote wolna od podatku (z tego co sprawdzilem to 3 013,37 zł)

A co to jest "kwota wolna od podatku"? :O
Czegoś takiego NIE MA.
NIE MA.
I jeszcze raz: NIE MA. To jest skrót myślowy, tak jak "siła odśrodkowa",
używać go można wyłącznie jak się dokładnie wie czemy odpowiada,
i wygląda na to że stanowisz wzorcowy przykład kiedy używać jej nie
wolno :)
Jest wyłącznie kwota podatku *którego się nie płaci* - i ta jest
w ustawie. Nie wolno jej przeliczać na kwotę przychodu, bo na wartość
"przychodu od ktorego nie płaci się podatku" zależą doliczenia i ulgi
*od podatku*.
Dodatkowo na PIT *właśnie tak* wylicza się podatek: liczy kwotę
podatku "z uwzględnieniem skali i kwoty której się nie płaci".
Chcesz sobie dwa razy odliczyć "kwotę niepłaconą? ;) - bo wszystko
na to wskazuje!
Przejrzyj archiwum grupy, tudzież ustawę o podatku dochodowym
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html

> - czy sam moge pomniejszyc kwote 9900 o 3013,37 i wpisac do pit-37 za rok
> 2006 ? zamiast 9900 zł wpisac 6886,63 zł

Podaj podstawę prawną.
Na mój gust zupełnie niepotrzebnie mieszasz, usiłując na PIT-37 DRUGI
RAZ odliczyć "kwotę zmniejszającą podatek" z art. 27 ustawy o podatku
dochodowym.
Nie przejdzie ;) US zauważy!

pzdr, Gotfryd

do góry

> Przedstawie nastepujaca sytuacje
>
> 1. W miesiacu styczniu 2006 otrzymalem wynagrodzenie za fakture wystawiona w
> Grudniu 2005.
> 2. Faktura dotyczyla wykonania uslugi zgodnie z podpisanym kontraktem
> menedzerskim. (netto 9900 zł)
> 3. pracodawca wypłacił mi 9900 + VAT w styczniu 2006.
> 4. kontrakt przestal obowiazywac 31 grudnia 2005 roku.
>
> 4. Otrzymalem za rok 2006 Pit-11 z danymi:
> - dochod 9900 koszty uzuskania 102,25 nalezna zaliczka - 1055,70 zl
>
> Teraz pytania:
> - Czy pracodawca powinien wyplacic mi 9900 + Vat czy (9900 minus zaliczka
> 1055,70) +Vat ?
> - Czy pracodawca prawidlowo wpisal w PIT 11 kwote przychodu ? Czy nie
> powinna byc ona pomniejszona
> o kwote wolna od podatku (z tego co sprawdzilem to 3 013,37 zł)
> - czy sam moge pomniejszyc kwote 9900 o 3013,37 i wpisac do pit-37 za rok
> 2006 ? zamiast 9900 zł wpisac 6886,63 zł
> to jedyny przychod wykazywany w pit 37 w roku 2006.

Ktoś coś pomieszał?
Prowadzisz działalność gospodarczą ? Jesteś Vat-owcem ? W której rubryce PIT11 -
masz wykazane kwoty ? Kontrakt był zawarty netto czy brutto ??? Kwota wolna w
kup ????
Obawiam się , że cos pomieszałeś. Jesli zależy Ci na odpowiedzi - musisz
doprecyzować pytanie.(jak na menagera przystało)
Pzdr- Kriss



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Artur <a...@m...pl> wrote:
> 1. W miesiacu styczniu 2006 otrzymalem wynagrodzenie za fakture wystawiona w
> Grudniu 2005.
> 2. Faktura dotyczyla wykonania uslugi zgodnie z podpisanym kontraktem
> menedzerskim. (netto 9900 zł)
> 3. pracodawca wypłacił mi 9900 + VAT w styczniu 2006.
> 4. kontrakt przestal obowiazywac 31 grudnia 2005 roku.

Do tej pory OK.

> 4. Otrzymalem za rok 2006 Pit-11 z danymi:
> - dochod 9900 koszty uzuskania 102,25 nalezna zaliczka - 1055,70 zl

PIT na te same 9900?? Z jakiej racji? IMO albo faktura, albo PIT.
Tak to mieszanie systemów walutowych.

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal

do góry

On Wed, 6 Jun 2007, Piotr KUCHARSKI wrote:

> Artur <a...@m...pl> wrote:
>> 4. Otrzymalem za rok 2006 Pit-11 z danymi:
>> - dochod 9900 koszty uzuskania 102,25 nalezna zaliczka - 1055,70 zl
>
> PIT na te same 9900?? Z jakiej racji? IMO albo faktura, albo PIT.
> Tak to mieszanie systemów walutowych.

????
Faktura z osobiście wykonywanej osoby, VAT rozliczany przez wykonawcę
(mam wątpliwości czy podlega, ale to osobna działka), dochodowy rozliczany
przez płatnika.
Co mają do tego "waluty"?

pzdr, Gotfryd
(który już zupełnie nie rozumie osochoci)

do góry

>

>> PIT na te same 9900?? Z jakiej racji? IMO albo faktura, albo PIT.
>> Tak to mieszanie systemów walutowych.

Byla faktura Vat. za wykonaną usluge w ramach prowadzonej dzialalnosci
gospodarczej.
Usługa musiala byc wykonana osobiscie. Z tego tez tytulu taka a nie inna
forma opodatkowania

do góry

On Sun, 10 Jun 2007, Artur wrote:

>>> PIT na te same 9900?? Z jakiej racji? IMO albo faktura, albo PIT.
>
> Byla faktura Vat. za wykonaną usluge w ramach prowadzonej dzialalnosci
> gospodarczej.
> Usługa musiala byc wykonana osobiscie. Z tego tez tytulu taka a nie inna
> forma opodatkowania

Oczywiście przepisy o VAT są zaplątane jak mało co :(
Ale IMHO, przynajmniej *na dziś* (tak, pamiętam że nowelizowali toto
fafnaście razy) jak czytam to mi wychodzi, że klasyfikacja dla potrzeb
podatku dochodowego *narzuca* podpadanie lub nie pod VAT w zakresie
umów wykonywanych osobiście.
Inaczej mówiąc, fakt wykonywania czegoś "w ramach wpisu DG" się nie
powinien liczyć - skoro dla PDoOF to jest "umowa wykonywana osobiście",
podpadająca przy okazji pod restrykcje "zakaz liniowego" itp, to
ów fakt IMHO oznacza *również* że taka umowa nie podlega pod VAT.
Nie wykluczam że dwa lata temu było to inaczej na głowie postawione :)

pzdr, Gotfryd

do góry

> Oczywiście przepisy o VAT są zaplątane jak mało co :(
> Ale IMHO, przynajmniej *na dziś* (tak, pamiętam że nowelizowali toto
> fafnaście razy) jak czytam to mi wychodzi, że klasyfikacja dla potrzeb
> podatku dochodowego *narzuca* podpadanie lub nie pod VAT w zakresie
> umów wykonywanych osobiście.
> Inaczej mówiąc, fakt wykonywania czegoś "w ramach wpisu DG" się nie
> powinien liczyć - skoro dla PDoOF to jest "umowa wykonywana osobiście",
> podpadająca przy okazji pod restrykcje "zakaz liniowego" itp, to
> ów fakt IMHO oznacza *również* że taka umowa nie podlega pod VAT.
> Nie wykluczam że dwa lata temu było to inaczej na głowie postawione :)

Faktem jednak jest, iz wystawilem faktury (nie rachunki) + VAT.

Sporzadzilem juz odpowiednie korekty. do PIT36L
Powstal takze PIT37 za rok 2005. !!!

>>>>>>>>>>
Czy tworzyc korekte PIT36L za rok 2006 ?

Po korekcie PIT36L za 2005 (czyli wylaczeniu z przychodu wspomnianych juz
faktur) powstala strata w DG.
Zlozona deklaracja PIT36L za 2005 nie wykazywala straty w chwili gdy
skladana byla deklaracja PIT36L za rok 2006.

A w polu nr 27 (PIT36L) za 2006 mogę (powinienem ?) podac kwote strat z lat
ubiegłych.

do góry

On Mon, 11 Jun 2007, Artur wrote:

> Po korekcie PIT36L za 2005 (czyli wylaczeniu z przychodu wspomnianych juz
> faktur) powstala strata w DG.
> Zlozona deklaracja PIT36L za 2005 nie wykazywala straty w chwili gdy
> skladana byla deklaracja PIT36L za rok 2006.
>
> A w polu nr 27 (PIT36L) za 2006 mogę (powinienem ?) podac kwote strat z lat
> ubiegłych.

IMHO wypada skorygować. Co ma się zmarnować!

pzdr, Gotfryd

do góry