W dniu 03-03-2011 07:16, Dominik & Co rzecze:

> Mieszasz. Zniesienie współwłasności bez spłaty jest
> nieopodatkowane- to raz.

Dla czepialskich- oczywiście nieopodatkowane PCC.
Może to rodzić konsekwencje w sensie podpadania
pod opodatkowanie darowizny :-)

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

On Wed, 2 Mar 2011, Dominik & Co wrote:

> W dniu 01-03-2011 18:45, Gotfryd Smolik news rzecze:
>
>>> Już pisałem, że PCC przy zniesieniu współwłasności ze spłatą
>>> do wysokości udziału wynosi 0 (zero).
>>
>> ??
>> Nie pomyliłeś aby podatków?
>> Przecież właśnie od wysokości spłaty (a ściślej: "należnej spłaty
>> do wartości rynkowej nabycia") jest PCC:
>
> No przecież piszę, że PCC? Co niby miałem pomylić?

PCC.
Skoro z przepisu wynika że nie jest zerowy.

> Chyba, że to do imć witka było, ale czemu w odpowiedzi na mój post?

A skąd ja mam wiedzieć do czego się odnosisz, skoro wrotek
nie zostawiasz? :P
Ale nie - sprawdziłem, na pewno do Ciebie.
Korzystając z okazji podkreślę:

>> 5) przy umowie o zniesienie współwłasnoci lub o dział spadku - wartoć
>> rynkowa rzeczy lub prawa majštkowego nabytego
>> ponad
^^^^^
>> wartoć udziału
^^^^^^^^^^^^^^
>> we współwłasnoci lub spadku,
>
> Ponad wartość udziału we współwłasności- czyli jak siostry mają
> darowane mieszkanie, we współwłasności po 50% udziałów,

To na mój rozum mają po 50% :>

> to zniesienie rzeczonej współwłasności ze spłatą jednej
> na rzecz drugiej jest nieopodatkowane (PCC wynosi zero)*.

Bo?
Twierdzisz, że jak ktoś ma 50% udziału, a w wyniku czynności
dostaje 100%, to nie otrzymał nic "ponad"?
Ciekawie się zapowiada ;)

> Co napisałem nie tak?

To, że PCC przypada od wartości 50% nieruchomości.
Jej udział wynosi 50%. I te 50% *nie jest* opodatkowane.
Te *JEJ* 50% - które poprzednio było w wartości przedmiotu,
ale "ukryte" w udziale.
Pozostałe 50% jest *PONAD* wartość udziału - i ta kwota podlega
opodatkowaniu.

>> Możesz wobec tego podać podstawę prawną do tezy że jest inaczej?
>
> Ale mógłbyś zacytować, z czym polemizujesz, bo nie rozumiem?

Ja nie rozumiem, skad wziąłeś "zero".
Bardzo proszę o wyjaśnienie.
Albo inaczej - objaśnij co rozumiesz "ponad wartość udziału",
a będziemy w domu.
Wstępnie może być wersja 100 000 zł wartości rzeczy, udział
wynoszący 50%.
Na mój rozum, to ów udział ma "wartośc rynkową" 50 000 zł,
ale może Tobie wychodzi inaczej, tylko ciekaw jestem jak ;)

> * chyba, że spłata jest wyższa, niż rynkowa wartość rzeczonego
> udziału we współwłasności, ale wtedy i tak PCC wynosi 2% od
> kwoty _ponad tę wartość_.

Nie, PCC jest wyłącznie od "wartości rynkowej".
Faktyczna kwota wyrównania (za niska lub za wysoka) może być
co najwyżej przedmiotem dochodzenia podatku dochodowego (od
nieodpłatnych świadczeń) lub podatku od darowizny.


Jeszcze raz i po kolej: mamy nieruchomość lub rzecz wartą
250 000 zł. Współudział w proporcji 2:3 (celowo, aby było
widać która kwota skąd), albo jak kto woli 40%/60%
Osoba która ma 60% przejmuje ową rzecz przez zniesienie
współwłasności.
Ma więc otrzymać 40% wartości przedmiotu PONAD JEJ UDZIAŁ.
Ma 150 000 ("w udziale"), pozostaje "ponad" o wartości 100 kzł.
I te 40% jest podstawą obłożenia PCC.
Co się nie zgadza?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 3 Mar 2011, Dominik & Co wrote:

> W dniu 02-03-2011 15:30, witek rzecze:
>> On 3/2/2011 5:12 AM, Dominik & Co wrote:
>>> Ponad wartość udziału we współwłasności- czyli jak siostry mają
>>> darowane mieszkanie, we współwłasności po 50% udziałów,
>>> to zniesienie rzeczonej współwłasności ze spłatą jednej
>>> na rzecz drugiej jest nieopodatkowane (PCC wynosi zero)*.
>>> Co napisałem nie tak?
>>
>> ale chodzi o to, że za te 50% udziałów druga chce kasę,
>> a to już bedzie opodatkowane.
>
> Nieprawda. Byłoby, gdyby np. miała 30% udziałów,
> a spłacała pozostałe 70%. Podatek należy się od kwoty
> powyżej wartości tego, co już ma, czyli 2% od 40% wartości
> nieruchomości.

Ależ "ponad" byłoby nie 40%, a całe 70%.

>> jakby zniosła na zasadzie, sisotra bierze wszystko, a ja mam nic, to
>> wówczas miałbyś rację.
>
> Mieszasz. Zniesienie współwłasności bez spłaty jest
> nieopodatkowane- to raz.

Przezornie się poprawiłeś, widziałem :)

> Zniesienie ze spłatą jest opodatkowane jak pisałem powyżej.

Albo i nie.

> Tu masz "przykład z życia":
> http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/90490,jaki_p
odatek_nalezy_zaplacic_od_zniesienia_wspolwlasnosci.
html

Przecież autor artykułu opodatkował tutaj wartość *zapłaty* ponad
*nabywany* udział, a nie wartość *przedmiotu* ponad wartość *posiadanego*
udziału.
To jest "wersja pit.pl" ;) (tak, tam też jest podobny przykład).
Przeczytaj przepis!

Objaśniam skąd zapis w ustawie - stąd, że inaczej podatnicy deklarowaliby
spłatę 100 zł i od tej kwoty liczyli podatek :> (dlatego podatnicy
muszą wycenić wg "wartości rynkowej").

Polecam rzut oka na konkretne opisy właśnie.
Albo informacja nie jest wprost zaakcentowana (klient kupi
albo przyjdzie to mu się wyjaśni ;)):
http://www.doradcapodatkowy.abc.com.pl/?cmd=problem_
wiecej,102&serwis=1
...albo trzeba ją wyłuskiwać z opisu:
http://www.isp-modzelewski.pl/20100322135/Serwis-Dor
adztwa-Podatkowego/Serwis-Doradztwa-Podatkowego-nr-0
00030-22-marca-2010-r/Strona-14.html
http://www.podatki.biz/artykuly/28_10220.htm?idDzial
u=28&idArtykulu=10220

Jaśniej jest na forach:
http://prawnikow.pl/forum/thread/91410,zniesienie-ws
polwlasnosci---podatek-od-splaty.htm
:P
albo (o zgrozo :>) w interpretacjach US/IS:
http://interpretacje.taxmachine.pl/Podatek-od-czynno
sci-cywilnoprawnych/Przedmiot-opodatkowania/Czynnosc
i-podlegajace-opodatkowaniu/202615-czynnosci-cywilno
prawne-obowiazek-podatkowy-zniesienie-wspolwlasnosci
.html
(powyżej należy pominąć całość rozważań o niepodleganiu VAT, bo jest
oczywista), i dobra uwaga: "Zatem orzeczenie o zniesieniu współwłasnoœci
będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynnoœci cywilnoprawnych,
gdyż wywołuje takie skutki jak podlegajšca opodatkowaniu umowa
o zniesienie współwłasnoœci."
Taka uwaga jest w większości interpretacji na ten temat.


A tak przy okazji: różnica między "wartością oczekiwaną" udziału
a zapłatą może być podstawą do opodatkowania "darowiznowego" (z czym
się zgadzamy - widziałem Twój post z dopiskiem), ale jeśli nie
nosi ch-ru "darowiznowego", lecz w drugą stronę, przynosi zbywcy
udziału "więcej niż mu się należało", to różnica o której mowa
w podanym przez Ciebie linku "w wersji pit.pl" podlega nie pod PCC,
ale może podpaść pod podatek dochodowy (to jest "zwyczajny zarobek"):
http://interpretacje.taxmachine.pl/Podatek-dochodowy
-od-osob-fizycznych/Zrodla-przychodow/243069-doplata
-przychod-wspolwlasnosc-zniesienie-wspolwlasnosci.ht
ml
...bo tylko kwota "należnej spłaty" nie stanowi "zbycia":
http://interpretacje.taxmachine.pl/Podatek-dochodowy
-od-osob-fizycznych/Zrodla-przychodow/255021-doplata
-przychod-wspolwlasnosc-zniesienie-wspolwlasnosci.ht
ml

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 2 Mar 2011, Dominik & Co wrote:

> W dniu 01-03-2011 15:46, witek rzecze:
>
>> Wolno im.
>> US wydaje decyzję na podstawie zgromadzonych faktów i ich własnej
>> interpretacji, a podstawą jest ustawa jak nie odarowiznach, to od
>> czynnosci cywilnoprawnych albo pit, albo cos tam znajda.
>> bedzie na decyzji.
>
> Decyzja może być bzdurna (widywałem). Ale pytam Ciebie o podstawę
> prawną. Nie może być to ustawa o darowiznach, bo takiej nie
> ma :-)

Ale ustawa o podatku dochodowym może być?
;)
Tu przykład zastosowania dochodowego do przypadku zaniżonej
wyceny udziału:
http://interpretacje.taxmachine.pl/Podatek-dochodowy
-od-osob-fizycznych/Zrodla-przychodow/221811-kredyt-
majatek-odrebny-odplatne-zbycie-splata-kredytu-warto
sc-rynkowa.html

"Przychodem z odpłatnego zbycia jest więc cena okreœlona w umowie, o ile
odpowiada wartoœci rynkowej, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia"

(z naciskiem na "o ile").

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 3 Mar 2011, Dominik & Co wrote:

> W dniu 02-03-2011 15:38, witek rzecze:
>
>> jak dzielisz spadek 100:0 to twoja część wynosi zero i wszystko co
>> dostaniesz w zamian jest już ponad udział.
>> dobrze kombinuję?
>
> Źle. Przede wszystkim ja nie piszę o dzieleniu spadku, tylko
> zniesieniu współwłasności ze spłatą. Poczytaj:
>
> http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/90490,jaki_p
odatek_nalezy_zaplacic_od_zniesienia_wspolwlasnosci.
html

Deklaracja: poniżej jest moje stanowisko.
Szarego podatnika co prawda, ale deklarującego, że jeśli popełnia
błąd, to z niewiedzy, a nie z przymusu "napisania artykułu
na jutro rano" ;>
I (podatnika) piszącego z przekonaniem, że (wyjątkowo ;)) się nie myli.
Czas na tezę :)

Wniosek opisany w artykule jest *BŁĘDNY*

Jeszcze raz i powoli: ten artykuł jest odwzorowaniem artykułu:
http://www.pit.pl/zniesienie_wspolwlasnosci_czynnosc
i_cywilne_pcc_podatki_w_praktyce_1246.php
...wszystko wskazuje na to, że zawiera błąd, jako iż opodatkowuje
zupełnie *inny* element zdarzenia niewłaściwym podatkiem.
Tym zdarzeniem jest uzyskanie *przychodu* przez osobę, która
dostaje więcej niż był wart jej udział.
I te pieniądze podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, nie PCC!
Zwyczajnie - posiadacz udziału "za 100 kzł" który sprzedał tenże
udział za 120 kzł zarobił 20 kzł.
Linki do "zbliżonych interpretacji" w poście obok.

PCC dotyczy *wartości rynkowej z momentu zdarzenia* - jedynie
tej wartości, ustawa przyjmuje że wartość kwotowa jest "ważną"
podstawą wyjątkowo w przypadku określenia jej na drodze sądowej
(jak na drodze umownej, to owa wartość jest okazją do sporów
na drodze US-podatnicy :))

I podstawą PCC jest to co podatnik "dostał w rzeczy" (miał 50%,
ma 100%, to znaczy dostał 50% wartości rynkowej), czyli
"należna spłata", a nie różnica wartości spłaty faktycznej
i należnej!

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 04-03-2011 11:13, Gotfryd Smolik news rzecze:

> Albo inaczej - objaśnij co rozumiesz "ponad wartość udziału",
> a będziemy w domu.

A cholera wie, co ustawopiśca miał na myśli :-)

Jedna szkoła (otwocka) głosi, że "ponad udział" oznacza
"dostanie więcej (udziałów we własności), niż warte jest
to, co już ma". Czyli jak nabywa dodatkowe 50%, to nie jest
to więcej, niż już ma (50%). I tu przychodzą w sukurs takie
interpretacje jak właśnie:

http://www.pit.pl/zniesienie_wspolwlasnosci_czynnosc
i_cywilne_pcc_podatki_w_praktyce_1246.php

http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/90490,jaki_p
odatek_nalezy_zaplacic_od_zniesienia_wspolwlasnosci.
html

I tą właśnie w dobrej wierze zaprezentowałem.

Druga szkoła (falenicka) rzecze, że "ponad udział"
oznacza wartość tego, co będzie miał minus to, co już ma.
Jak wyjaśniłeś tej szkoły trzymają się US, więc zapewne
ta jest jedynie słuszna.

Zatem przepraszam za wprowadzenie w błąd.

Bo jakby ustawopiśca napisał zwyczajnie, że podstawą
opodatkowania PCC jest wartość nabytego (w wyniku umowy)
udziału, to przecież byłoby to zbyt proste, prawda?

Przecież biorca te swoje 20,40 czy 50% _już ma_, więc nie
może ich nabyć w wyniku umowy, nieprawdaż?

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

Skoro taka wola Ojca, to niech przepisze.
Jak już przepisze, to złożycie z siostrą wniosek do sądu o odpłatne zniesienie
współwłasności.
Lub poprzez taką umowę u notariusza - trzeba przekalkulować, co wyjdzie taniej
(zwykle przez sąd bez udziału notariusza było taniej,
ale znacznie dłużej - trzeba skonfrontować z aktualnymi stawkami).
Tak czy inaczej bez notariusza nie obędzie się, więc tam pytajcie


-----

| Ojciec chce nam przepisać swoje mieszkanie (mi i siostrze).
| Ja chcę kupić swoje mieszkanie i chciałbym żeby siostra spłaciła swoją część
mieszkania ojca w zamian za prawo do całości.
| Ona się na to zgadza.

do góry

Najfajniej to będzie przy odwołaniu którejś z tych darowizn, lub o zaliczeniu na
poczet spadku ;-)))

PS. Amatorszczyle...


-----

| A jeśli siostra przekaże _najpierw_ bratu pieniądze, a za jakiś czas ojciec
przekaże jej mieszanie, to będzie się do czegoś można
przyczepić?

do góry

W dniu 2011-03-23 09:28, ąćęłńóśźż pisze:
> Najfajniej to będzie przy odwołaniu którejś z tych darowizn, lub o zaliczeniu na
poczet spadku ;-)))
>
> PS. Amatorszczyle...


I to pisze facet który nie potrafi dobrze odpisywać w usenecie. :>):)

ROTFL

--
spp

do góry

Poderwij Dodę na dobre odpisywanie w usenecie ,-)


-----

| I to pisze facet który nie potrafi dobrze odpisywać w usenecie

do góry