przypadek teoretyczny:

1. kowalski zapisuje testamentowo malinowskiemu costam
2. kowalski umiera, otwierane jest postepowanie spadkowe
3. okazuje sie, costam jest jedynym skladnikiem masy
4. okazuje sie, ze costam jest obciazone roszczeniami osob trzecich w
wysokosci 10'000
5. rzeczone costam warte jest 25'000, wiec malinowski przyjmuje spadek z
dobrodziejstwem inwentarza, zakladajac, ze zostanie mu 15'000

jakiez jest jego zdziwienie gdy:
6. kowalski mial zaleglosci podatkowe - o 25'000 wystepuje fiskus do
malinowskiego (106 ordynacji)
7. malinowski juz stracil na transakcji - US skosil do wysokosci spadku
25'000, spadkobierca nie powachal nawet korzysci.

jakiez jest jego zdziwienie gdy:
8. US upomina sie o zalegly... podatek od spadkow i darowizn.


czy taka sytuacja jest mozliwa czy czegos niedoczytalem w ustawach?

a) niezalezna odpowiedzialnosc za roszczenia cywilne i roszczenia podatkowe
przy spadkach (wzgledem podmiotow cywilnych 25'000, wzgledem US kolejne
25'000)
b) pomimo odpowiedzialnosci w zwiazku ze 106 ordynacji, spadkobierca
obowiazany jest uiscic podatek od spadkow i darowizn

p.
W,

do góry

Użytkownik "Wirtualna" <W...@w...pl.com> napisał w wiadomości
news:cqen0v$g5b$1@nemesis.news.tpi.pl...
> przypadek teoretyczny:
<ciach...>

sprostowanie do tematu - odpowiedzialnosci spadkobiercy (za zobowiazania
spadkodawcy)
ach ten pospiech.

p.
W,

do góry

Użytkownik Wirtualna napisał(a):

>
> jakiez jest jego zdziwienie gdy:
> 8. US upomina sie o zalegly... podatek od spadkow i darowizn.
>

Obowiązek podatkowy w przypadku testamentu powstaje z chwilą jego
wykonania, czyli malinowski powinien zapłacić podatek od 15.000, gdyż
taki spadek przyjął. (podstawą opodatkowania jest wartość czysta
ustalona według stanu rzeczy i praw majątkowych w dniu nabycia)

> czy taka sytuacja jest mozliwa czy czegos niedoczytalem w ustawach?
>
> a) niezalezna odpowiedzialnosc za roszczenia cywilne i roszczenia podatkowe
> przy spadkach (wzgledem podmiotow cywilnych 25'000, wzgledem US kolejne
> 25'000)
> b) pomimo odpowiedzialnosci w zwiazku ze 106 ordynacji, spadkobierca
> obowiazany jest uiscic podatek od spadkow i darowizn
>

Owszem, jest możliwa. Art. 922 par 1 KC mówi, że wszelkie prawa i
obowiązki majątkowe kowalskiego przechodzą z chwilą jego śmierci na
malinowskiego. Także, w myśl art. 97 Ordynacji podatkowej, malinowski
przejmuje wszystkie prawa i obowiązki kowalskiego jako podatnika.
I tutaj jest mały szkopuł, bo, o ile zobowiązania wobec osób trzecich są
ujewniane przed wykonaniem testamentu, o tyle US o zaległościach
podatkowych poinformuje dopiero po wykonaniu polecenia testamentowego,
aby mieć pewność od kogo ściągac długi.

A malinowski mógł się dowiedzieć przed wykonaniem testamentu, czy
kowalski nie miał żadnych długów wobec kraju.

--
Pozdrawiam
Wesołych Świąt
Jacek (AlterNative)

do góry

Użytkownik "alterNative" <c...@g...WYTNIJ.pl> napisał w wiadomości
news:cqf295$2s6$1@nemesis.news.tpi.pl...
> A malinowski mógł się dowiedzieć przed wykonaniem testamentu, czy
> kowalski nie miał żadnych długów wobec kraju.

1. mogło wyjść na jaw później
2. chodziło mi jedynie o możliwość prawną
3. rozumiem, że przy ustalaniu wymiaru podatku od spadku liczymy wartość
przedmiotów minus wartość przejętych długów z masy. O ile sytuacja się
zmieni, jeśli roszczenie jest przez malinowskiego kwestionowane ew.
przysługują zarzuty?

p.
W.

do góry

Użytkownik Wirtualna napisał(a):

> 1. mogło wyjść na jaw później

Mogło

> 2. chodziło mi jedynie o możliwość prawną

Malinowski miał taką możliwość prawną na podst. art. Art. 306f. § 1.
Ordynacji Podatkowej

> 3. rozumiem, że przy ustalaniu wymiaru podatku od spadku liczymy wartość
> przedmiotów minus wartość przejętych długów z masy.

Tak

>O ile sytuacja się
> zmieni, jeśli roszczenie jest przez malinowskiego kwestionowane ew.
> przysługują zarzuty?

Malinowski, jako następca prawny, ma możliwość odwołania się od decyzji
US do Izby Skarbowej, chyba w ciągu 14 dni od zawiadomienia.

PS. Polecam lekturę OP od art. 97 do 102 oraz artykuły KC o przyjęciu i
odrzuceniu spadku oraz o odpowiedzialności za długi spadkowe.


--
Pozdrawiam i życzę wszyskim grupowiczom-podatkowiczom
Wesołych Świąt oraz wszystkiego najlepszego w Nowym Roku

Jacek (AlterNative)

do góry

Ponieważ problem jest "również prawny" pozwalam sobie na crosspost
na .prawo - podstawą do rozstrzygania o podatku jest dopuszczalność
"wznowienia postępowania spadkowego": prawnicy, czy jest ?

On Thu, 23 Dec 2004, Wirtualna wrote:
[...streszczenie:
Malinowski - podatnik dostaje spadek, przyjmuje "z dobrodziejstwem",
po dziale okazuje się że zgłasza się US bo spadkowadca miał długi;
US konfiskuje spadek :) - ale spadkobierca "wziął spadek" więc...]

>+ jakiez jest jego zdziwienie gdy:
>+ 8. US upomina sie o zalegly... podatek od spadkow i darowizn.

Moment.
CZYJ podatek ??
Podatek *Kowalskiego* (o którym nie wiedział) czy podatek *swój* ??

Bo jeśli to drugie to IMHO stan prawny ulegnie zmianie.
Spytam tak: czy rozstrzygnięcie dotyczące spadku jest *ostateczne*
ale nie *wobec osób* (pewnie jest) tylko *wobec majątku* ?

Załóżmy że Kowalki miał nie tylko "wiadomy" majątek - ale również
konto w Szwajcarii :) (legalnie opodatkowane ;)) o którym nikt nie
wiedział.
Co się stanie jeśli ta informacja wyjdzie PO postępowaniu spadkowym
i podziale spadku ?
IMHO - to JEST spadek, tak zapisano w art. 924 i 925 K.C.
Zna ktoś przepis wyłączający tę zasadę ? - ja sobie nie przypominam.

IMHO - w takim przypadku należy przeprowadzić drugie postępowanie,
"rozliczające" spadek na nowo - z uwzględnieniem *już* dokonanego
stwierdzenia przyjęcia spadku.
Ktoś przeciw ?

Jeśli zgoda - no to owszem, podatnik *powinien* zapłacić podatek :>
Po czym (jeśli nie dopilnował i nie spytał US o owe długi :))
powinien wystąpić do sądu o... stwierdzenie nabycia reszty spadku
w ilości minus 25 000 zł, oczywiście nadal "z dobrodziejstwem
inwentarza" :)
Nabywszy "resztę spadku" IMHO powinien złożyć deklarację korygującą...

Coś nie tak ? :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał(a):


> Załóżmy że Kowalki miał nie tylko "wiadomy" majątek - ale również
> konto w Szwajcarii :) (legalnie opodatkowane ;)) o którym nikt nie
> wiedział.
> Co się stanie jeśli ta informacja wyjdzie PO postępowaniu spadkowym
> i podziale spadku ?
> IMHO - to JEST spadek, tak zapisano w art. 924 i 925 K.C.
> Zna ktoś przepis wyłączający tę zasadę ? - ja sobie nie przypominam.
>
> IMHO - w takim przypadku należy przeprowadzić drugie postępowanie,
> "rozliczające" spadek na nowo - z uwzględnieniem *już* dokonanego
> stwierdzenia przyjęcia spadku.
> Ktoś przeciw ?

W rozpatrywanym przypadku mieliśmy do czynienia z _dziedziczeniam
testamentowym_. Jeżeli po postępowaniu testamentowym ujawniony zostałby
jakiś majątek, wowczas *IMHO* ta nowoujawniona część, ale nie całość
majątku spadkodawcy, zostałaby podzielona wg zasad _dziedziczenia
ustawowego_.


> Jeśli zgoda - no to owszem, podatnik *powinien* zapłacić podatek :>
> Po czym (jeśli nie dopilnował i nie spytał US o owe długi :))
> powinien wystąpić do sądu o... stwierdzenie nabycia reszty spadku
> w ilości minus 25 000 zł, oczywiście nadal "z dobrodziejstwem
> inwentarza" :)


Art. 1018 par. 2 KC mówi, że "oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu
spadku *nie może być odwołane*." Przepis wydaje się bardzo jednoznaczny,
ale nastepny art. KC stwierdza, że "jeżeli oświadczenie o przyjęciu lub
o odrzuceniu spadku zostało *złożone pod wpływem błędu* lub groźby,
stosuje się przepisy o wadach oświadczenia woli" I tutaj moja wiedza
się, kończy bo:
1. Malinowski nie widział o "wszystkim" w momencie przyjmowania spadku -
działanie pod wpływem błędu, ale...
2. Malinowski mógł się dowiedzieć o "wszystkim" (art. 306f. § 1.
Ordynacji Podatkowej), w końcu na przyjęcie spadku miał aż 6 miesięcy
(art. 1015 KC)- czy to wyklucza pkt. 1??

Hmmmm?

--
Pozdrawiam i życzę wszyskim grupowiczom-podatkowiczom
Wesołych Świąt oraz wszystkiego najlepszego w Nowym Roku

Jacek (AlterNative)

do góry

On Sat, 25 Dec 2004, alterNative wrote:
[...]
> + W rozpatrywanym przypadku mieliśmy do czynienia z _dziedziczeniam
> + testamentowym_.

Sprawdź - nie, była mowa o "dobrodziejstwie inwentarza" :)

> + Jeżeli po postępowaniu testamentowym ujawniony zostałby jakiś
> + majątek, wowczas *IMHO* ta nowoujawniona część, ale nie całość majątku
> + spadkodawcy, zostałaby podzielona wg zasad _dziedziczenia ustawowego_.

Zgoda.
Pytaniem jest co przy "dobrodziejstwie" :)
IMHO "dobrodziejstwo" dotyczy *całości* spadku (BTW: czy wynagrodzenie
komornika to jest jakiś procent od spadku przy wycenie ? I ile dostaje
on "z udziału" jak wartość jest ujemna ? :))

> + Art. 1018 par. 2 KC mówi, że "oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu
> + spadku *nie może być odwołane*."

Zgoda. Ale primo - nie rozstrzyga to o kwestii *podatku*: podatek dotyczy
"jednego spadku" jako całości, jak na mój gust. Czyli jeśli w wyniku
"rożnych zdarzeń" wartość spadku (łączna) się zmieni - podatnik powinien
mieć prawo do "odjęcia ciężarów".
Secundo - oświadczenie "z dobrodziejstwem".

Podatnik "przyjmuje z dobrodziejstwem".
Jest wynik X (dodatni).
Po roku wychodzi na jaw że jest "reszta spadku" o wartości:
- Y dodaniej
- Y ujemnej gdzie |Y|<|X| :)
- Y ujemnej gdzie |Y|>|X| (czyli cały spadek "ujemny").

IMHO "dobrodziejstwo" powinno NADAL działać.... *rownież* w zakresie
podatku.

[...rozważania "o błędzie"...]
> + Hmmmm?

...też hmm... :)
Wygląda mi na podejrzanie optymistyczne :)
IMHO w rachubę nie wchodzi "normalny dług o którym spadkobierca nie
wiedział" a raczej przypadek kiedy był *wprowadzony w błąd* (nie
"w niewiedzę" :)) że spadkodawca jest właściecielem czegoś-tam,
a okazało się że ktoś go zmanipulował. Ale też tylko gdybam :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał(a):

>(BTW: czy wynagrodzenie
> komornika to jest jakiś procent od spadku przy wycenie ? I ile dostaje
> on "z udziału" jak wartość jest ujemna ? :))

IMHO, komornik dostaje procent od wartości ściągniętego długu, więc maks
do wysokości spadku przy dobrodziejstwie, a jak nie ma z czego ściągać
(bo ubiegli go inni komornicy albo US) to kiszka. :)


> Zgoda. Ale primo - nie rozstrzyga to o kwestii *podatku*: podatek dotyczy
> "jednego spadku" jako całości, jak na mój gust. Czyli jeśli w wyniku
> "rożnych zdarzeń" wartość spadku (łączna) się zmieni - podatnik powinien
> mieć prawo do "odjęcia ciężarów".
> Secundo - oświadczenie "z dobrodziejstwem".
[..]
> IMHO "dobrodziejstwo" powinno NADAL działać.... *rownież* w zakresie
> podatku.


Zgadzam się. To powinno działać też w obie strony. Jak okaże się
później, że majątku jest więcej - podatku powinno być więcej, jak mniej
- mniej także i podatku, ale IMHO, podatnik powinien w określonym
terminie (chyba miesiąc) złożyć deklaracje i wpłacić podatek od wartości
spadku zastanego w *danym momencie*, czyli w momencie przyjęcia spadku,
a ewentualnie później korygować tą deklarację. (i chyba tutaj jesteśmy
zgodni)

> Wygląda mi na podejrzanie optymistyczne :)
> IMHO w rachubę nie wchodzi "normalny dług o którym spadkobierca nie
> wiedział" a raczej przypadek kiedy był *wprowadzony w błąd* (nie
> "w niewiedzę" :)) że spadkodawca jest właściecielem czegoś-tam,
> a okazało się że ktoś go zmanipulował. Ale też tylko gdybam :)

Fakt, to było trochę zbyt naiwne z mojej strony. :)

I thought the some thing, too.
This is to good to be true.
:)

> pozdrowienia, Gotfryd
I ja też...
--
Pozdrawiam

Jacek (AlterNative)

do góry