http://www.bankier.pl/wiadomosci/article.html?articl
e_id=1366893

--
Krzysiek, Krakow, http://www.krzysiekpp.prv.pl/

do góry

Przecież to jest jakieś chore co się w tym kraju dzieje????

Asia

Użytkownik "KrzysiekPP" <k...@S...op.pl> napisał w wiadomości
news:MPG.1df67da92ab3a5a98a307@news.task.gda.pl...
>
> http://www.bankier.pl/wiadomosci/article.html?articl
e_id=1366893
>
> --
> Krzysiek, Krakow, http://www.krzysiekpp.prv.pl/

do góry

On Tue, 29 Nov 2005, KrzysiekPP wrote:

> http://www.bankier.pl/wiadomosci/article.html?articl
e_id=1366893

Jeśli artykuł zawiera WSZYSTKIE informacje to coś jest
postawione na uszach (bo na głowie to byloby zbyt proste).
Ale nie można wykluczyć że np. autor "zapomniał" np.
dodać że chodziło o transakcję z podmiotem powiązanym
a wtedy US jest "w prawie".

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0511292335110.1972@athlon...
> On Tue, 29 Nov 2005, KrzysiekPP wrote:
>
>> http://www.bankier.pl/wiadomosci/article.html?articl
e_id=1366893
>
> Jeśli artykuł zawiera WSZYSTKIE informacje to coś jest
> postawione na uszach (bo na głowie to byloby zbyt proste).
> Ale nie można wykluczyć że np. autor "zapomniał" np.
> dodać że chodziło o transakcję z podmiotem powiązanym
> a wtedy US jest "w prawie".
>


Pełna treść artykułu tutaj:
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051129/p
rawo/prawo_a_9.html

Nie wspominają nic o powiązaniach z kontrahentem...
Drugi przytoczony przypadek (market) wskazywałby na to, że czepiają się
normalnych, rynkowych transakcji.
Komuna na całego..

do góry

Dnia Wed, 30 Nov 2005 02:05:57 +0100, Greg napisał(a):


>
> Nie wspominają nic o powiązaniach z kontrahentem...

Ale piszą że uznano ewidencję za nieprawidłową co uzasadniało szacowanie.
Inna sprawa że różne szacunki dla różnych podadków za ten sam okres i te
same czynności to delikatnie mówiąc jest nadużycie.

--
Mieczysław
----

do góry

Greg napisał(a) w wiadomości: ...
>
>Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0511292335110.1972@athlon...
>> On Tue, 29 Nov 2005, KrzysiekPP wrote:
>
>Pełna treść artykułu tutaj:
>http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051129/
prawo/prawo_a_9.html


Nic nowego. Jeszcze za PRL-u ojciec wolał wpisac do ewidencji
nieistniejące dochody i zapłacić podatek, bo jak stwierdzili, że
za mao to robili dokładną kontrolę - kilka dni paraliżu.
A jak pod koniec PRL-u ojciec kupił materiał w PEWEXie za
walutę a cena w dolarach/stopa kwadratowa :)
W ciągu kilku lat było kilka włamań do garaży (na skraju osiedla
nie przy budynkach). Za każdym razem gdy udało się złapać któregoś
z włamywaczy niemal natychmiast pojawiała się kontrola skarbówki
(ohciec w garażu towaru i tak nie trzymał). Raz sie nawet złośliwie
zapytał, czy u wszystkich właścicieli garaży będą kontrole. Urzędnik
się zmieszał... Wg znajomych były...
Później były SB-ek (zajmował się PG, nie polityką) powiedział, że bywało,
że pytali złodzieja co widział i jeżeli u "prywaciarza" coś ciekawego
to dawali cynk do US, złodziej miał sprawę zwykle w innej miejscowości
i złagodzone zarzuty.

Arek

do góry