eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki › wynajęcie lokalu za pośrednictwem
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 2

  • 1. Data: 2005-11-29 09:46:03
    Temat: wynajęcie lokalu za pośrednictwem
    Od: "JaroW" <J...@w...pl>

    Posiadam lokal, który chciała by wynająć pewna firma. Ja nie prowadze
    działaności i nie zamierzam jej zakładać tylko dlatego żeby komuś wystawiać
    rachunek za wynajęcielokalu. Wpadłem na taki pomysł żeby to zrobić przez
    firmę mojego brata. Tylko jak on ma to zrobić nie będąc właścicielem lokalu?
    Czy mogę z nim zrobić jakąś fikcyjną umowę nieodpłatnego użyczenia?
    Pieniądze i tak wpływały by do mojej kieszeni a on płaciłby tylko podatek.
    Czy tak można?



  • 2. Data: 2005-11-29 12:13:34
    Temat: Re: wynajęcie lokalu za pośrednictwem
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Tue, 29 Nov 2005, JaroW wrote:

    > Posiadam lokal, który chciała by wynająć pewna firma. Ja nie prowadze
    > działaności i nie zamierzam jej zakładać tylko dlatego żeby komuś wystawiać
    > rachunek za wynajęcielokalu.

    Nie trzeba DG.
    Wynajem własnych lokali jest osobnym źródłem dochodu.
    Oczywiście trzeba wybraź sposób opodatkowania (KPiR albo ryczałt,
    prowadzone "niemal jak na DG") i oczywiście podlega pod VAT więc
    jak niemieszkalne to nie zwolnione przedmiotowo (albo się
    mieści w limicie albo rozlicza się VAT, "jak na DG").
    Ale DG to *nie jest* (hint: ZUS odpada :)).

    > Wpadłem na taki pomysł żeby to zrobić przez
    > firmę mojego brata. Tylko jak on ma to zrobić nie będąc właścicielem lokalu?

    Wychodzi że byłby pośrednikiem: sam wynajmuje od ciebie i wynajmuje
    komuś. Nie wiem co by to zmieniło...

    > Czy mogę z nim zrobić jakąś fikcyjną umowę nieodpłatnego użyczenia?

    Prosisz o doradztwo w naruszania prawa ?
    A weź ty i się zastanów :>
    Coś ci powiem jak podatkowo *może* wyjść użyczenie (nie fikcyjne :>).
    1. "wydatki związane z użyczonym lokalem nie są kosztem".
    I ten przepis ustawy (art.16) nie precyzuje CZYJE wydatki.
    Można się co najmniej obawiać afery jak US temu "na końcu łańcuszka"
    wyrzuci z kosztów np. wydatki na ogrzewanie...
    2. wychodzi iż w przypadku brata rzeczywiście mogłoby nie być
    "podatku od niepłaconego czynszu" (art. 16 ustawy), nie wiem jak
    rozumieć "potrzeby członków rodziny" :(

    > Pieniądze i tak wpływały by do mojej kieszeni a on płaciłby tylko podatek.
    > Czy tak można?

    "prawo nie pozwala".
    Podatki ma płacić ten kto dostaje pieniądze :]

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1