>>> Chodzi ci o art. 22e updof?
>>
>>
>> Poniekąd. Sprzęt ma wartość dużo poniżej 3500 zł.
>>
>
> To w momencie w którym zaliczysz go do wyposażenia robisz to na wieki
> wieków:
>
> "1. Jeżeli podatnicy nabędą lub wytworzą we własnym zakresie składniki
> majątku
> wymienione w art. 22a ust. 1 i art. 22b ust. 1,
> o wartości początkowej przekraczającej 3 500 zł,"
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Cholera, zgłupieć można.
Od wczoraj siedze i szukam po necie informacji i znajduję zupełnie różne.
Raz piszą że Wyposażenie staję się automatycznie ŚT-ym a drugi raz
że to formalność - tylko jak?

Założyłem nowy wpis takiej sytuacji która mnie czeka w przyszłym miesiącu.

--
grzegorz

do góry

On 2009-11-01, grzegorz <g> wrote:

[...]

>> A podstawę prawną można prosić?
>> Bo w wersji art.22f PDoOF prezentowanej przez gofin:
>> http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,4.html
>> ...ciągle jest:
>> "w miesiącu oddania do używania ... albo w miesiącu następnym"

A niech sobie wrzuci tą amortyzację do listopda.
Lepiej na tym wyjdzie przecież...

> Zgadza się, wszędzie jest napisane, że w miesiącu oddania do używania.
> Natomiast znalazłem zapis, (teraz nie mogę go znaleźć) gdzie wyczytałem
> o rozliczeniu całkowitym, w kolejnym miesiącu po zakupie.

Zapis, czy przepis?

> Nawet mój program księgowy nie chce inaczej zrobić jak tylko rozliczyć to
> dopiero w listopadzie.

Programy nie potrafią zrobić wielu rzeczy, ale to nie jest argument :]

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On Sun, 1 Nov 2009, grzegorz wrote:

>> ...ciągle jest:
>> "w miesiącu oddania do używania ... albo w miesiącu następnym"
>
> Zgadza się, wszędzie jest napisane, że w miesiącu oddania do używania.

Przy wyposażeniu. Przy 1-razowej amortyzacji jest wybór.

> Natomiast znalazłem zapis, (teraz nie mogę go znaleźć) gdzie wyczytałem
> o rozliczeniu całkowitym, w kolejnym miesiącu po zakupie.

Możliwości widzę trzy:
1. Zapis był nieaktualny.
Jak się czyta różne komentarze w internecie, książkach i innych
takich, to zaczyna się czytanie od daty sporządzenia... :)
(było niedawno - są takie strony, których wiarygodność mocno
cierpi właśnie przez brak dat)
2. Coś źle przeczytałeś
3. Spory stos grupowiczów przeoczył ważną zmianę w przepisach

Nie ma czegoś takiego jak "rozliczenie całkowite" dotyczące
*podatku dochodowego* w przypadku kwoty *niższej od limitu*,
obowiązku "normalnej amortyzacji" *i* skorzystania z prawa
niepoddawania normalnej amortyzacji.

Albo w koszty ("punktowo"), albo w jednorazową amortyzację
(również "punktowo").

> Nawet mój program księgowy nie chce inaczej zrobić jak tylko rozliczyć to
> dopiero w listopadzie.

Jak mi rower nie chce jechać, to sprawdzam czy czegoś nie
urwałem, a jak nie urwałem, to czy konstruktor czegoś
nie sfajfczył, a nie zaczynam od tezy że w ustawie PoRD
jest zakaz jazdy, tę wersję zostawiam na koniec ;)

Pogoń autora - niech Ci wytłumaczy, skąd wziął ograniczenie.
Z nazwą aktu lub nrem DU i numerami artykułu lub paragrafu.
Jak z własnego widzimisię to OK - wiadomo skąd :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 1 Nov 2009, grzegorz wrote:

> Szukam tego zapisu mówiącego że rozliczenie jest zawsze w następnym miesiącu
> od oddania
> do użytkowania...

Nie ma takiego zapisu. AFAIK & AFAIR. Oraz IMO :)
Szukasz odnośnie wyposażenia czy ST < 3500zł ?

> ale co za różnica czy będzie to środek trwały czy wyposażenie?
> Działalności nie zamierzam jak na razie zamykać,

No to niewielka (różnica).
Przypadek przekroczenia 3500 zł ulepszenia nie jest prosty do zrobienia,
ale możliwy.
Wyjaśniam: jest pułapka.
Wiadomo co zrobić w przypadku ulepszania ST rozliczanego amortyzacją.
Ale *nie* do końca wiadomo, co zrobić, jeśli ST nie podddany amortyzacji
lecz zaliczony do wyposażenia zostanie "ulepszony w sensie podatkowym"
(ulepszenie >3500, z zastrzeżeniem iż peryferia muszą być *jednostkowo*
ponad 3500 zł, nie łącznie).
Komentarze w prasie były rozbieżne, interpretacja nie jest prosta.

> wartość netto jest nieco ponad 1500 zł

No to jak nie do EST, to do EW :|

> Myśląc w ten że lepiej wszystko dawać w ŚT, nawet rzeczy mało wartościowe

Kto tak twierdził?
Poruszane przypadki były dwa:
- WP <1500 zł, czyli trzeba *tak czy inaczej* *gdzieś* wpisać, prawda?
- sfinansowanie z dotacji UP, które wyposażenia *nie* pozwala zaliczyć
do kosztów, ale raty amortyzacyjne (tego samego "środka rzeczowego",
lecz wpisanego do EST) już tak.

> to naprawdę trzeba by wprowadzać dosłownie wszystko np. kupię za 2 miesiące
> stację dokującą do laptopa za 400 zł i też musiał bym ją wwlaić do ST.

Skąd wziąłeś w ogóle *możliwość* wpisania "stacji dokującej do laptopa"
do jakiejkolwiek ewidencji???
Przecież przepisy *nie przewidują* takiej możliwości.

> A przecież nawet jeśli kupuje się towar za ponad 3500 zł to nie ma przymusu
> wprowadzania go do ST jeśli zamierza się go sprzedać w ciągu 1 roku.

Ależ oczywiście!
Kto mówił o "towarze"?

Ale jeśli to *nie jest* towar, lecz zostanie rozpakowany i zacznie
być *używany*, to musi zostać wpisany do EW, prawda?

BTW: czy oswiadczasz, że *przeczytałeś* *PRZEPISY* dotyczące wyposażenia
i środków trwałych?

Komentarze owszem, można czytać (i spory prowadzić, niniejszej grupy
nie wyłączając), ale *na podstawie przepisów*, a nie *tylko* komentarzy
z czyjejś strony, które "z zasady" zawierają *uproszczenia*!
A Ty sobie te uproszczenia dalej upraszczasz, wyciągasz "wnioski
dowolne" i nie wiadomo skąd rzucasz np. powyższa tezą o wpisywaniu
do ewidencji peryferiów wartych 400 zł...
Bez przesady poproszę!

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 1 Nov 2009, Wojciech Bancer wrote:

> A niech sobie wrzuci tą amortyzację do listopda.
> Lepiej na tym wyjdzie przecież...

Wyjdzie albo nie wyjdzie (ja np. rozliczam się kwartalnie), mi
chodziło o zasadę: podejrzewam, że autor uwagi dedukuje "bo mój
program tak robi", i wcale nie bierze pod uwagę, że zwyczajnie
autor programu założył jakieś nieustawowe ograniczenie.

>> Nawet mój program księgowy nie chce inaczej zrobić jak tylko rozliczyć to
>> dopiero w listopadzie.
>
> Programy nie potrafią zrobić wielu rzeczy, ale to nie jest argument :]

O to to :)
Taki programista też jest biedny: nam się poszczególne zdarzenia trafiają
raz czy drugi, a on się zabiera za ujecie "raz i w całości" wszystkich
przypadków.
No to nie dziwota, że trzecie podejście zaczyna być użyteczne, ale
w konkursie na bugi może (nadal) startować z pole position ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 1 Nov 2009, grzegorz wrote:
[...do Tomka...]
(BTW: - do Grzegorza - dawaj wrotki, prościej będzie)
>> wymienione w art. 22a ust. 1 i art. 22b ust. 1,
>> o wartości początkowej przekraczającej 3 500 zł,"
>
> Cholera, zgłupieć można.

Y tam.
Trafisz na pierwszy problem z VATem z poczwórną negacją (zdaje się
jest taki przypadek - "zwalnia się... z wyłączeniem ... za wyjątkiem..."
i jakoś tak) to ST okażą się być "bułką z masłem" :D

> Od wczoraj siedze i szukam po necie informacji i znajduję zupełnie różne.
> Raz piszą że Wyposażenie staję się automatycznie ŚT-ym a drugi raz
> że to formalność - tylko jak?

Trzeba czytać *szczegóły*.
- do 3500 zł klasyfikację robi się, jak to Tomek ujął, "dożywotnio"
ale "według uznania" - prowadzący DG decyduje, jest jedna
pułapka
- od 3500 klasyfikację do wyposażenia robi się "wg oceny", błędna
ocena (czasu <1rok) skutkuje *nakazem* zaliczenia do ST, rozliczenia
amortyzacji wstecz oraz zapłacenia ryczałtowych odsetek karnych

Pułapka to oczywiście problem "ulepszenia".
Mało prawdopodobny, ale np. w przypadku komputerów możliwy
(komp zaliczony do wyposażenia o WP <3500 zł, do którego póżniej
dokupujemy peryferię - *jedną* - wartą >3500 zł)

pzdr, Gotfryd

do góry