Użytkownik s...@a...pl ...

>>> Ogólnie - na telefonach zarobili jakieś 150zł podatku.
>>> Ale było co wykazać w protokole!
>>
>> i nie mieli zadnego problemu, aby operator udostepnił bilingi?
>
> Zapewne było tak, że operator przedstawił je abonentowi/użytkownikowi,
> dopiero on przekazał je kontroletrom.
>
a po co uzytkownik przekazywał je kontrolerom?

do góry

Budzik wrote:


>> Zapewne było tak, że operator przedstawił je
>> abonentowi/użytkownikowi, dopiero on przekazał je kontroletrom.
>>
> a po co uzytkownik przekazywał je kontrolerom?

Bo grzecznie poprosili?

do góry

W dniu 11-02-2010 07:50, cef pisze:
> Budzik wrote:
>
>
>>> Zapewne było tak, że operator przedstawił je
>>> abonentowi/użytkownikowi, dopiero on przekazał je kontroletrom.
>>>
>> a po co uzytkownik przekazywał je kontrolerom?
>
> Bo grzecznie poprosili?

Widzę, że już za mnie wyjaśniono.

Dodam jeszcze, że niektórzy mogą sobie tu buńczucznie tupać, że "nie
dam, nie mam i co mi zrobicie".

Ciekawe, jak się zachowają, kiedy dostana na piśmnie wezwanie do
przedstawienia billingów z pouczeniem co grozi za utrudnianie czynności
kontrolnych.

Kontroler wie, że klient albo billingi ma albo może je dostać. Więc
"prosi" o przedstawienie tychże.
Prawo podatkowe zakłada, że to podatnik musi udowodnić, że koszt był
faktycznie związany z przychodem (proszę bez komentarzy o domniemaniu
niewinności, tu się udowadnia prawo od czegoś a nie brak winy, to jest
zgodne z konstytucja i nawet z ideą państwa prawa).

Albo podatnik wyciągnie billingi sam, albo będzie miał sprawę karną.
Ale co kto lubi.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

On 2010-02-11 08:23, Maddy wrote:
> [...] Prawo podatkowe zakłada, że to podatnik musi udowodnić, że koszt był
> faktycznie związany z przychodem [...]

W kwestii formalnej.

Nie "związany z przychodem" tylko "poniesiony w celu osiągnięcia
przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów".

Prawie to samo ale IMHO obejmuje nieco większą kategorię kosztów.
Czyli telefon do domu "Zośka wyłącz żelazko bo nam się chałupa spali i
nie będzie gdzie prowadzić DG" też teoretycznie ma szansę się załapać na
KUP. ;-)

Piotrek

do góry

W dniu 11-02-2010 11:28, Piotrek pisze:
> On 2010-02-11 08:23, Maddy wrote:
>> [...] Prawo podatkowe zakłada, że to podatnik musi udowodnić, że koszt
>> był
>> faktycznie związany z przychodem [...]
>
> W kwestii formalnej.
>
> Nie "związany z przychodem" tylko "poniesiony w celu osiągnięcia
> przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów".
>
> Prawie to samo ale IMHO obejmuje nieco większą kategorię kosztów.
> Czyli telefon do domu "Zośka wyłącz żelazko bo nam się chałupa spali i
> nie będzie gdzie prowadzić DG" też teoretycznie ma szansę się załapać na
> KUP. ;-)

Telefon do domu, to nie koszt. Telefon do miejsca prowadzenia DG - jak
najbardziej .

Prawie to samo, ale... :-)

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

On 2010-02-11 11:36, Maddy wrote:
> Telefon do domu, to nie koszt. Telefon do miejsca prowadzenia DG - jak
> najbardziej .
>
> Prawie to samo, ale... :-)
>

Jeśli pozwolisz to nie zgodzę się.

Abstrahując od prawdopodobieństwa wystąpienia takiego scenariusza - żona
może być aktualnie w domu, mąż w delegacji, zaś niewyłączone żelazko w
miejscu prowadzenia działalności.

Wtedy koszt telefonu wykonanego do *domu* będzie jak najbardziej KUP. :-P

Pasuje?

Piotrek

do góry

> > Telefon do domu, to nie koszt.
A co z osobami które prowadzą działalność z domu?
Arek

do góry

Arek w
<news:5e0c99fb-1acb-402f-8fab-2c54b3afdfb2@o28g2000y
qh.googlegroups.com>:

>>> Telefon do domu, to nie koszt.
> A co z osobami które prowadzą działalność z domu?

Wystarczy wstać i wyłączyć żelazko -- nie trzeba dzwonić ;P

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Maddy pisze:

> Telefon do domu, to nie koszt. Telefon do miejsca prowadzenia DG - jak
> najbardziej .

no dokładnie. w bilingach nie ma informacji, czy dzwoniłeś z prośbą "o
włączenie ziemniaków na obiad" czy dzwoniłeś, żeby sprawdzić, czy
poprawnie ci się włącza sygnał faksu na nowym urządzeniu, które masz w
domu .... tfu ... miejscu prowadzenia DG.

Wojtek


--
****** www.sklepzczesciami.pl ******
amortyzatory, sprzęgło, rozrząd, sprężyny zawieszenia, żarówki H4, H7

do góry

On Wed, 10 Feb 2010, Budzik wrote:

> Użytkownik s...@a...pl ...
>
>> Jeśli będziesz miał trzeci na potrzeby osobiste, to powinno obejść się
>> bez większych problemów.
>>
> a jesli nie?
> a jak Us to sprawdzi czy mam trzeci? Zapyta?

Tak.
Sprawdzone eksperymentalnie (parę lat temu miałem kontrolę).
Pytali, mam :P

pzdr, Gotfryd

do góry