W dniu 2014-03-24 09:48, dddddddd pisze:

> Będzie to bardziej upierdliwe bo będę musiał prowadzić
> ewidencję, ale rozumiem że chcą się zabezpieczyć przed użytkiem
> prywatnym takiego auta.

Świetne zabezpieczenie :-)
Niestety tak to jest jak ustalający przepisy
nie wiedzą jak się prowadzi ewidencję.

do góry

>
> Pominmy wszystkie odliczenia VATu od samochodow od 1. kwietnia 2014, ale co
powiecie na taki bubel:
>
> Mam samochod osobowy na srodkach trwalych firmy, przy jego zakupie nie odliczylem
VATu. Do tej pory przy sprzedazy uzywanego - byl zwolniony z VAT, co jest logiczne.
> Obecnie - sprzedaz moze byc zwolniona wylacznie, jesli byl uzywany do prowadzenia
dzialalnosci zwolnionej. Jak to nazwac, jak nie rozboj?? Placenie podwojnego VATu -
to to przyjazne panstwo??

Albo na taki
"konstrukcja pojazdu będzie wykluczała jego wykorzystanie do celów
niezwiązanych z prowadzoną działalnością" np koparko ładowarki itd

Dzis na każdej wsi jest kilka takich koparko ladowarek, w wiekszosci
swiadcza uslugi prywatnie, wiec konstrukcja nie wyklucza jednak uzycia
ich do celow prywatnych.

do góry

On Sun, 23 Mar 2014 07:48:56 +0100, dddddddd <f...@e...com> wrote:

>tak czy inaczej musisz mieć potwierdzenie tego ze SKP. Tak samo jak
>wcześniej potwierdzali VAT-1, tak teraz będą potwierdzać VAN, tyle że
>jeszcze ich oprogramowanie wystawia zgodność z VAT-1 (dokładnie jest to
>opisane jako zgodność z art 86 cośtam cośtam), jak 1.04 wystawią to samo
>to trzeba się z nimi kłócić że ten przepis już nie obowiązuje (przed
>1.04 nie ma podstaw).

Byłem dziś na SKP, nic nie wiedzą.
W necie za to znalazłem info, że jak pojazd miał już przeprowadzona
badanie pod kątem vat-1, to nie trzeba będzie go robić ponownie.
W homologacji mam wpisane "samochód ciężarowy, podrodzaj: van". To
samo mam w zaświadczeniu SKP gdy robiłem pod vat-1.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

W dniu 2014-03-24 12:06, cef pisze:
> Świetne zabezpieczenie :-)
> Niestety tak to jest jak ustalający przepisy
> nie wiedzą jak się prowadzi ewidencję.
Dokładnie. Bez kozer powiem, że byłbym w stanie opracować sobie
ewidencję na minimum pińcet dni. Wstecz, czy do przodu, to już jeden
pies :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2014-03-24 18:30, Maciek pisze:
> W dniu 2014-03-24 12:06, cef pisze:
>> Świetne zabezpieczenie :-)
>> Niestety tak to jest jak ustalający przepisy
>> nie wiedzą jak się prowadzi ewidencję.
> Dokładnie. Bez kozer powiem, że byłbym w stanie opracować sobie
> ewidencję na minimum pińcet dni. Wstecz, czy do przodu, to już jeden
> pies :->
>

ze stanem licznika pojazdu?

--
pozdrawiam
lukasz

do góry

W dniu 2014-03-25 08:48, dddddddd pisze:
>> Dokładnie. Bez kozer powiem, że byłbym w stanie opracować sobie
>> ewidencję na minimum pińcet dni. Wstecz, czy do przodu, to już jeden
>> pies :->
> ze stanem licznika pojazdu?
A gdzie widzisz problem? Pomijam już tak ewidentną sprawę jak awaria
tego urządzenia, które o ile wiem, sprawne w pojeździe być nie musi. Ba!
Może go chyba w ogóle nie być :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2014-03-25 22:14, Maciek pisze:
> W dniu 2014-03-25 08:48, dddddddd pisze:
>>> Dokładnie. Bez kozer powiem, że byłbym w stanie opracować sobie
>>> ewidencję na minimum pińcet dni. Wstecz, czy do przodu, to już jeden
>>> pies :->
>> ze stanem licznika pojazdu?
> A gdzie widzisz problem?

będziesz kręcił do przodu? :)

Pomijam już tak ewidentną sprawę jak awaria
> tego urządzenia, które o ile wiem, sprawne w pojeździe być nie musi. Ba!
> Może go chyba w ogóle nie być :->

wystarczy zapis w ustawie, że w celu odliczania 100% vat należy mieć
sprawne urządzenie pomiarowe (baa, powinni to plombować albo w ogóle
zrobić z tego tacho ;)
Jak wygląda to teraz - nie wczytywałem się.

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry