W dniu 2015-07-04 o 14:20, (Tom N) pisze:
> Gotfryd Smolik news w
> <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556@quad>:
>
>> On Fri, 3 Jul 2015, 6...@6...211119.invalid wrote:
>
>>> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
>> A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
>> które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]
>
> Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
> "Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:mn8li3$76d$1@node2.news.atman.pl>:

> W dniu 2015-07-04 o 14:20, (Tom N) pisze:
>> Gotfryd Smolik news w
>> <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556@quad>:
>>> On Fri, 3 Jul 2015, 6...@6...211119.invalid wrote:
>>>> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
>>> A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
>>> które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]
>> Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
>> "Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

> Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!

Ke?


--
'Tom N'

do góry

W dniu 2015-07-04 o 16:57, (Tom N) pisze:
> Liwiusz w
> <news:mn8li3$76d$1@node2.news.atman.pl>:
>
>> W dniu 2015-07-04 o 14:20, (Tom N) pisze:
>>> Gotfryd Smolik news w
>>> <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556@quad>:
>>>> On Fri, 3 Jul 2015, 6...@6...211119.invalid wrote:
>>>>> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
>>>> A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
>>>> które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]
>>> Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
>>> "Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"
>
>> Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!
>
> Ke?

Mam ci wyjaśniać co pisałeś?

"ja: Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???

ty: Tak, np. będąc na "ryczałcie" praktycznie jest tak jak napisałeś
powyżej."

Czyli my tu dyskutujemy o tym czym jest zarobek/dochód, a ty wyjeżdżasz
z argumentem "a przychód jest dochodem, bo się go na ryczałcie
opodatkowuje".

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:mn917v$jhe$1@node2.news.atman.pl>:

> W dniu 2015-07-04 o 16:57, (Tom N) pisze:
>> Liwiusz w
>> <news:mn8li3$76d$1@node2.news.atman.pl>:
>>> W dniu 2015-07-04 o 14:20, (Tom N) pisze:
>>>> Gotfryd Smolik news w
>>>> <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556@quad>:
>>>>> On Fri, 3 Jul 2015, 6...@6...211119.invalid wrote:
>>>>>> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
>>>>> A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
>>>>> które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]
>>>> Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
>>>> "Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"
>>> Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!
>> Ke?
> Czyli my

Ilu was jest? Liwiuszów...

> dyskutujemy o tym czym jest zarobek/dochód

Czyli twierdzisz, że żeby był zarobek to musi być koszt... Ciekawe...

--
'Tom N'

do góry

W dniu 2015-07-04 10:36, Liwiusz pisze:
> dochód <<suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,
>>jednostki w określonym czasie>>

To jest przychód, a jak dochód to po odliczeniu wszystkich kosztów.


--
animka

do góry

W dniu 2015-07-05 o 13:12, (Tom N) pisze:
> Liwiusz w
> <news:mn917v$jhe$1@node2.news.atman.pl>:
>
>> W dniu 2015-07-04 o 16:57, (Tom N) pisze:
>>> Liwiusz w
>>> <news:mn8li3$76d$1@node2.news.atman.pl>:
>>>> W dniu 2015-07-04 o 14:20, (Tom N) pisze:
>>>>> Gotfryd Smolik news w
>>>>> <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556@quad>:
>>>>>> On Fri, 3 Jul 2015, 6...@6...211119.invalid wrote:
>>>>>>> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
>>>>>> A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
>>>>>> które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]
>>>>> Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
>>>>> "Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"
>>>> Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!
>>> Ke?
>> Czyli my
>
> Ilu was jest? Liwiuszów...

Ktoś jednak jeszcze w tym podwątku oprócz nas trolluje. Zatem pała z logiki.


>
>> dyskutujemy o tym czym jest zarobek/dochód
>
> Czyli twierdzisz, że żeby był zarobek to musi być koszt... Ciekawe...

Pała z logiki.
Twierdzę: aby obliczyć zarobek koszt musi być znany. Sam przychód to nie
zarobek.

Cieszę się, że odkrywam przed tobą tajemnice świata. Jako że jesteś
"ciekawy" możliwe że ci to na dobre wyjdzie ;)

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:mncf0c$2rc$1@node2.news.atman.pl>:

> W dniu 2015-07-05 o 13:12, (Tom N) pisze:
>> Liwiusz w
>> <news:mn917v$jhe$1@node2.news.atman.pl>:
>>> W dniu 2015-07-04 o 16:57, (Tom N) pisze:
>>>> Liwiusz w
>>>> <news:mn8li3$76d$1@node2.news.atman.pl>:
>>>>> W dniu 2015-07-04 o 14:20, (Tom N) pisze:
>>>>>> Gotfryd Smolik news w
>>>>>> <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556@quad>:
>>>>>>> On Fri, 3 Jul 2015, 6...@6...211119.invalid wrote:
>>>>>>>> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
>>>>>>> A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
>>>>>>> które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]
>>>>>> Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
>>>>>> "Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"
>>>>> Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!
>>>> Ke?
>>> Czyli my
>> Ilu was jest? Liwiuszów...
> Ktoś jednak jeszcze w tym podwątku oprócz nas trolluje. Zatem pała z logiki.
^^^^

Nie widzę aby uczestniczący w tym podwątku Gotfryd, czy Roman trollowali.
Ba, oprócz wymienionych innych dyskutujących z "ty" (Czyli my tu dyskutujemy
o tym czym jest zarobek/dochód, a ty) nie widze -- czyli logicznym jest, że
skoro Liwiusz pisze "my"/"nas" to jest tego Liwiusza więcej niz jeden

>>> dyskutujemy o tym czym jest zarobek/dochód
>> Czyli twierdzisz, że żeby był zarobek to musi być koszt... Ciekawe...
> Pała z logiki.
> Twierdzę: aby obliczyć zarobek koszt musi być znany. Sam przychód to nie
> zarobek.

Ale nie ma kosztu, czego nie rozumiesz -- nie, nie wynosi on 0 -- nie ma!
Nie zaklniesz rzeczywistości, skoro potrzebujesz do obliczenia zarobku
czegoś czego nie ma, to znaczy, że można zarobić miliony ale nie jest to
zarobek? To co to jest (i nie pisz, ze "zarobić" nie ma nic wspólnego z
"zarobek", bo w to nikt nie uwierzy)

> Cieszę się, że odkrywam przed tobą tajemnice świata. Jako że jesteś
> "ciekawy" możliwe że ci to na dobre wyjdzie ;)

Póki co to się dobrze bawię.



--
'Tom N'

do góry

W dniu 2015-07-06 o 20:20, (Tom N) pisze:

> Ale nie ma kosztu, czego nie rozumiesz -- nie, nie wynosi on 0 -- nie ma!
> Nie zaklniesz rzeczywistości, skoro potrzebujesz do obliczenia zarobku
> czegoś czego nie ma, to znaczy, że można zarobić miliony ale nie jest to
> zarobek? To co to jest (i nie pisz, ze "zarobić" nie ma nic wspólnego z
> "zarobek", bo w to nikt nie uwierzy)

Jakieś bzdury piszesz. Czym się różni koszt zero od "nie ma kosztu"? Bo
chyba nie z faktu, że przy obliczaniu podatku kosztu się nie bierze pod
uwagę? Zawsze jakiś koszt jest, nawet jak spada ci manna z nieba, to
musisz się po nią schylić i wydatkować energię.


>> Cieszę się, że odkrywam przed tobą tajemnice świata. Jako że jesteś
>> "ciekawy" możliwe że ci to na dobre wyjdzie ;)
>
> Póki co to się dobrze bawię.

Ja też, czytając cię. I pewnie nie tylko ja.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:mnejdn$58o$1@node2.news.atman.pl>:

> Zawsze jakiś koszt jest, nawet jak spada ci manna z nieba, to
> musisz się po nią schylić i wydatkować energię.

Trochę konsekwencji dzieciaku.
"aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"


--
'Tom N'

do góry

W dniu 2015-07-06 o 21:11, (Tom N) pisze:
> Liwiusz w
> <news:mnejdn$58o$1@node2.news.atman.pl>:
>
>> Zawsze jakiś koszt jest, nawet jak spada ci manna z nieba, to
>> musisz się po nią schylić i wydatkować energię.
>
> Trochę konsekwencji dzieciaku.

Dowartościowujesz się?

> "aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"

Słusznie.

A coś od siebie dodasz?
Choć, lepiej nie.

--
Liwiusz

do góry