Liwiusz w
<news:mncf0c$2rc$1@node2.news.atman.pl>:

> W dniu 2015-07-05 o 13:12, (Tom N) pisze:
>> Liwiusz w
>> <news:mn917v$jhe$1@node2.news.atman.pl>:
>>> W dniu 2015-07-04 o 16:57, (Tom N) pisze:
>>>> Liwiusz w
>>>> <news:mn8li3$76d$1@node2.news.atman.pl>:
>>>>> W dniu 2015-07-04 o 14:20, (Tom N) pisze:
>>>>>> Gotfryd Smolik news w
>>>>>> <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556@quad>:
>>>>>>> On Fri, 3 Jul 2015, 6...@6...211119.invalid wrote:
>>>>>>>> Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
>>>>>>> A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
>>>>>>> które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]
>>>>>> Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
>>>>>> "Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"
>>>>> Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!
>>>> Ke?
>>> Czyli my
>> Ilu was jest? Liwiuszów...
> Ktoś jednak jeszcze w tym podwątku oprócz nas trolluje. Zatem pała z logiki.
^^^^

Nie widzę aby uczestniczący w tym podwątku Gotfryd, czy Roman trollowali.
Ba, oprócz wymienionych innych dyskutujących z "ty" (Czyli my tu dyskutujemy
o tym czym jest zarobek/dochód, a ty) nie widze -- czyli logicznym jest, że
skoro Liwiusz pisze "my"/"nas" to jest tego Liwiusza więcej niz jeden

>>> dyskutujemy o tym czym jest zarobek/dochód
>> Czyli twierdzisz, że żeby był zarobek to musi być koszt... Ciekawe...
> Pała z logiki.
> Twierdzę: aby obliczyć zarobek koszt musi być znany. Sam przychód to nie
> zarobek.

Ale nie ma kosztu, czego nie rozumiesz -- nie, nie wynosi on 0 -- nie ma!
Nie zaklniesz rzeczywistości, skoro potrzebujesz do obliczenia zarobku
czegoś czego nie ma, to znaczy, że można zarobić miliony ale nie jest to
zarobek? To co to jest (i nie pisz, ze "zarobić" nie ma nic wspólnego z
"zarobek", bo w to nikt nie uwierzy)

> Cieszę się, że odkrywam przed tobą tajemnice świata. Jako że jesteś
> "ciekawy" możliwe że ci to na dobre wyjdzie ;)

Póki co to się dobrze bawię.



--
'Tom N'