W dniu 10.08.2012 20:44, cef pisze:
> Ja się prawach autorskich nie znam, ale to nie jest tak jak piszesz
> jeśli chodzi o generowanie przychodu. Porównaj to raczej do
> ryczałtowej formy opodatkowania, tylko że tu koszty są ryczałtowe. W
> niczym to nie przeszkadza rozwojowi i generowaniu przychodów. A
> dopiero zobaczysz jakie będą koszty poprawiania korygowania
> wszystkiego, to wtedy będziesz jęczał, że nie robiłeś inaczej. Załatw
> sobie dupokrytkę (interpretację urzedową)

Studiuję Ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych wynalazłem coś
takiego - nie wiem czy dobrze to interpretuję czy nie:

Art. 14
2. Przychodem z działalności gospodarczej są również:
(...)
2b. W przypadku umowy najmu lub dzierżawy rzeczy albo praw majątkowych oraz
umów o podobnym charakterze, których przedmiotem są składniki majątku
związane z działalnością gospodarczą, jeżeli wynajmujący lub
wydzierżawiający
przeniósł na rzecz osoby trzeciej wierzytelności z tytułu opłat
wynikających z
takich umów, a umowy te między stronami nie wygasają, do przychodów wy-
najmującego lub wydzierżawiającego nie zalicza się kwot wypłaconych przez
osobę trzecią z tytułu przeniesienia wierzytelności. Opłaty ponoszone
przez na-
jemcę lub dzierżawcę na rzecz osoby trzeciej stanowią przychód wynajmującego
lub wydzierżawiającego w dniu wymagalności zapłaty.

Program będzie wytworzony w ramach DG(choć nie zaliczy się do środków
trwałych i środków niematerialnych i prawnych) więc umowa licencji wg.
mnie zalicza się do "(...) umów o podobnym charakterze(...)", tak więc
opłata za licencję powinna być traktowana jako przychód z DG.

>> Do VAT 8% też dotarłem, będę handlował jednak z firmami i pozostanę
>> przy 23% - dla klienta będzie to obojętne a dla mnie korzystne, bo
>> nie będzie zwracało dodatkowej uwagi ze strony "Wielkiego Brata".
>
> A mógłbyś podać przepis z którego wynika zróżnicowanie stawki w
> zależności od typu odbiorcy? I tak przy okazji: czy jesteś pewny, że
> wyższa stawka jest obojętna dla odbiorcy? Nie chce mi się szukać,
> ale opodatkowanie np czynności zwolnionych odbiera prawo do
> odliczenia. Sama stawka jest neutralna?

Co do VAT to konkretów nie napiszę, ale z tego co obiło mi się o uszy to
autor programu może skorzystać z 8% ale nie jest to przymus.

do góry

Dnia Fri, 10 Aug 2012 20:04:47 +0200, Lukasz napisał(a):

> Dzięki za odpowiedź. Posiedziałem sporo na szukaniu interpretacji
> podatkowych itp. Sprzedaż licencji będę traktował jako przychoód z
> działalności i tyle. W końcu mam PKD o wydawaniu programów, więc
> sprzedaż licencji jest dla tego typu firmy meritum istnienia. Jak będą
> problemy to wtedy będę zmieniał, poprawiał, korygował ale na zdrowy
> rozsądek - jeśli sprzedaje się swoje programy i US zakwestionowałby
> przychód i koszty, bo potraktowałby je jako pochodzące z innego źródła
> to wtedy tego typu firma byłaby zawsze na 0 albo minus, ponieważ nie
> mogłaby generować przychodu(który w takiej interpretacji byłby
> przychodem z praw autorskich) - chyba nie żyjemy aż w takim kraju
> absurdu(mam nadzieję ;)). Poza tym mój program nie trafi do ewidencji
> środków trwałych i wartości niematerialnych bo zrobiłem go sam
> korzystając z darmowych narzędzi, a z tego co wyczytałem mój nakład
> pracy nie może być brany do wyceny programu, choć gdybym go zamówił to
> musiałbym wyskoczyć z niemałej kasy. Do VAT 8% też dotarłem, będę
> handlował jednak z firmami i pozostanę przy 23% - dla klienta będzie to
> obojętne a dla mnie korzystne, bo nie będzie zwracało dodatkowej uwagi
> ze strony "Wielkiego Brata".

Pamiętaj, że przy prawach autorskich masz obecnie zryczałtowane koszty w
wysokości 50%. Czy rzeczywiście nie jest to wysokość opłacalna? W
przyszłym roku powyżej pewnego dochodu będzie być może tylko 20%.

I sprawa VAT: mylisz się. Dla klienta nie będzie to obojętne. Jak urząd
skarbowy zakwestionuje ci 23%, to twój klient będzie miał dużo większe
kłopoty niż ty, bo to on będzie miał bezprawnie odliczony podatek i on
będzie go zwracał z odsetkami. Ręczę ci, że ich księgowy będzie gotów cię
powiesić.

do góry

W dniu 10.08.2012 22:42, jureq pisze:
> Pamiętaj, że przy prawach autorskich masz obecnie zryczałtowane
> koszty w wysokości 50%. Czy rzeczywiście nie jest to wysokość
> opłacalna? W przyszłym roku powyżej pewnego dochodu będzie być może
> tylko 20%.

Wolałbym rozliczać to przez przychód z DG bo wtedy mam klarowniejszą
sytuację. Obecnie nawet nie wiedziałbym jak się zabrać do rozliczania DG
i przy tym z praw autorskich. Poza tym dostałem środki za założenie
działalności, więc nie wiem czy tutaj nie byłoby potem jakiś perturbacji.

> I sprawa VAT: mylisz się. Dla klienta nie będzie to obojętne. Jak
> urząd skarbowy zakwestionuje ci 23%, to twój klient będzie miał dużo
> większe kłopoty niż ty, bo to on będzie miał bezprawnie odliczony
> podatek i on będzie go zwracał z odsetkami. Ręczę ci, że ich
> księgowy będzie gotów cię powiesić.

Sprawdzę to w takim razie.

do góry

jureq wrote:

> I sprawa VAT: mylisz się. Dla klienta nie będzie to obojętne. Jak
> urząd skarbowy zakwestionuje ci 23%, to twój klient będzie miał dużo
> większe kłopoty niż ty, bo to on będzie miał bezprawnie odliczony
> podatek i on będzie go zwracał z odsetkami.

A jaki paragraf?
Bo wydaje mi się, że to usunęli z ustawy i teraz jak większy
ktoś naliczy, to zapłacić musi (art 108 z głowy)
ale w okolicy art 88 sporo ppktów usuniętych, których nie pamiętam
i tam zostało tylko, że niepodatkowane i zwolnione transakcje
ovatowane przez sprzedawcę czynią realny problem nabywcy.

do góry

On Fri, 10 Aug 2012, Lukasz wrote:

> podatkowych itp. Sprzedaż licencji będę traktował jako przychoód
> z działalności i tyle.

"Każdy odpowiada za siebie" :D
Przyznam, że daję spore szanse iż nikt się nie przyczepi.
Ale, choć hadko pisać, jak się przyczepi, to IMO będzie miał
100% racji, więc wszelkie próby dalszej obrony będą sprawę
tylko pogarszały.

> W końcu mam PKD o wydawaniu programów, więc
> sprzedaż licencji jest dla tego typu firmy meritum istnienia.

Tyle, że podatków nie obchodzi owo meritum.
Jakby to absurdalnie nie brzmiało, kryterium "przychodu
z DG w rozumieniu podatku dochodowego" *NIE JEST* fakt
prowadzenia DG.
Podstawą zaliczenia jest regulacja zawarta w przepisie.
Najprościej wyjaśnić to na przypadku sprzedaży byłego środka
trwałego, od którego parę lat temu była odliczana amortyzacja.

No i teraz mamy kwiatek: przychód, który "pasuje" do dwu
różnych, niezależnych przepisów, wymienionych w różnych
miejscach ustawy.
Jedno (miejsce) wcześniej (art.14), drugie później (art.18).
No i mamy trudne, acz proste pytanie: który z tych przepisów
jest obowiązujący w danym przypadku i *dlaczego*?

> Jak będą
> problemy to wtedy będę zmieniał, poprawiał, korygował

No to Ty chyba jeszcze nic nie korygowałeś w urzędach ;)
(bo ja właśnie koryguję podwójny kiks w ZUSie - ale oczywiście
wiem, że nie ma innej metody, niż kolejne papierki które
sekwencyjnie spowodują że "system się dowie", bo naraz
się dowiedzieć nie może, udławi się).

> ale na zdrowy
> rozsądek - jeśli sprzedaje się swoje programy i US zakwestionowałby
> przychód i koszty, bo potraktowałby je jako pochodzące z innego źródła

Bardzo konkretnie - ze źródła z art.10.1.7 oraz (dalej szczegółowo)
art.18, żeby ktoś sobie nie pomyślał, że "inne źródła", czyli
odpowiednio art.10.1.9 i odpowiednio art.20 :D

> to wtedy tego typu firma byłaby zawsze na 0 albo minus, ponieważ nie
> mogłaby generować przychodu(który w takiej interpretacji byłby
> przychodem z praw autorskich) - chyba nie żyjemy aż w takim kraju
> absurdu(mam nadzieję ;)).

Mi się wydawało, że przykłady interpretacji były na grupie
wymieniane.

> Poza tym mój program nie trafi do ewidencji
> środków trwałych i wartości niematerialnych

Nie może, i na to interpretacje na pewno były :)

> a z tego co wyczytałem mój nakład
> pracy nie może być brany do wyceny programu, choć gdybym go zamówił to
> musiałbym wyskoczyć z niemałej kasy.

To akurat jest oczywiste, choć jest powodem niezrozumienia.
Oczywistość wynika z faktu, że właśnie "praca" jest tym, co zostaje
(m.in. :)) opodatkowane przy podatku dochodowym.

> Do VAT 8% też dotarłem, będę
> handlował jednak z firmami i pozostanę przy 23%

J.w. - jest spora szansa że nikt się nie przyczepi, ale takie
prawo nie wynika z żadnego przepisu.

> - dla klienta będzie
> to obojętne a dla mnie korzystne, bo nie będzie zwracało dodatkowej
> uwagi ze strony "Wielkiego Brata".

Z tą uwagą trzeba się zgodzić :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 10 Aug 2012, cef wrote:

> jureq wrote:
>
>> I sprawa VAT: mylisz się. Dla klienta nie będzie to obojętne. Jak
>> urząd skarbowy zakwestionuje ci 23%, to twój klient będzie miał dużo
>> większe kłopoty niż ty, bo to on będzie miał bezprawnie odliczony
>> podatek i on będzie go zwracał z odsetkami.
>
> A jaki paragraf?

IMVHO uwaga jest słuszna.
Ale słuszny jest również fakt, że niezgodności to nie usunie.
Odpowiedzieć trzeba na pytania:
- czy US może nakazać złożenie korekty
- czy US może wydać decyzję w kwestii wymiaru podatku
...oraz jakie skutki uboczne może to spowodować.

Obawiam się jakiejś pułapki, "typowej terminowej", znaczy
"to pan sobie słuszne odliczenie uzna od dziś, ale niesłuszną
zaległość od momentu podatkowego faktury i doliczy odsetki".

IMO brak w Ordynacji przepisu znoszącego niedopłaty *za okres*
istnienia kwoty nadpłaty która je kompensuje, a nie (dopiero)
od momentu w którym skompensowanie zostaje uznane "papierkiem"
jest karygodnym naciąganiem podatników i płatników.

pzdr, Gotfryd

do góry