On Fri, 10 Aug 2012, Lukasz wrote:

> podatkowych itp. Sprzedaż licencji będę traktował jako przychoód
> z działalności i tyle.

"Każdy odpowiada za siebie" :D
Przyznam, że daję spore szanse iż nikt się nie przyczepi.
Ale, choć hadko pisać, jak się przyczepi, to IMO będzie miał
100% racji, więc wszelkie próby dalszej obrony będą sprawę
tylko pogarszały.

> W końcu mam PKD o wydawaniu programów, więc
> sprzedaż licencji jest dla tego typu firmy meritum istnienia.

Tyle, że podatków nie obchodzi owo meritum.
Jakby to absurdalnie nie brzmiało, kryterium "przychodu
z DG w rozumieniu podatku dochodowego" *NIE JEST* fakt
prowadzenia DG.
Podstawą zaliczenia jest regulacja zawarta w przepisie.
Najprościej wyjaśnić to na przypadku sprzedaży byłego środka
trwałego, od którego parę lat temu była odliczana amortyzacja.

No i teraz mamy kwiatek: przychód, który "pasuje" do dwu
różnych, niezależnych przepisów, wymienionych w różnych
miejscach ustawy.
Jedno (miejsce) wcześniej (art.14), drugie później (art.18).
No i mamy trudne, acz proste pytanie: który z tych przepisów
jest obowiązujący w danym przypadku i *dlaczego*?

> Jak będą
> problemy to wtedy będę zmieniał, poprawiał, korygował

No to Ty chyba jeszcze nic nie korygowałeś w urzędach ;)
(bo ja właśnie koryguję podwójny kiks w ZUSie - ale oczywiście
wiem, że nie ma innej metody, niż kolejne papierki które
sekwencyjnie spowodują że "system się dowie", bo naraz
się dowiedzieć nie może, udławi się).

> ale na zdrowy
> rozsądek - jeśli sprzedaje się swoje programy i US zakwestionowałby
> przychód i koszty, bo potraktowałby je jako pochodzące z innego źródła

Bardzo konkretnie - ze źródła z art.10.1.7 oraz (dalej szczegółowo)
art.18, żeby ktoś sobie nie pomyślał, że "inne źródła", czyli
odpowiednio art.10.1.9 i odpowiednio art.20 :D

> to wtedy tego typu firma byłaby zawsze na 0 albo minus, ponieważ nie
> mogłaby generować przychodu(który w takiej interpretacji byłby
> przychodem z praw autorskich) - chyba nie żyjemy aż w takim kraju
> absurdu(mam nadzieję ;)).

Mi się wydawało, że przykłady interpretacji były na grupie
wymieniane.

> Poza tym mój program nie trafi do ewidencji
> środków trwałych i wartości niematerialnych

Nie może, i na to interpretacje na pewno były :)

> a z tego co wyczytałem mój nakład
> pracy nie może być brany do wyceny programu, choć gdybym go zamówił to
> musiałbym wyskoczyć z niemałej kasy.

To akurat jest oczywiste, choć jest powodem niezrozumienia.
Oczywistość wynika z faktu, że właśnie "praca" jest tym, co zostaje
(m.in. :)) opodatkowane przy podatku dochodowym.

> Do VAT 8% też dotarłem, będę
> handlował jednak z firmami i pozostanę przy 23%

J.w. - jest spora szansa że nikt się nie przyczepi, ale takie
prawo nie wynika z żadnego przepisu.

> - dla klienta będzie
> to obojętne a dla mnie korzystne, bo nie będzie zwracało dodatkowej
> uwagi ze strony "Wielkiego Brata".

Z tą uwagą trzeba się zgodzić :)

pzdr, Gotfryd