On Mon, 22 Nov 2004, latet wrote:

>+ Ja tak obocznie:
>+ Czy to prawda ze po 3 latach normalnego, nieprzerwanego
>+ bycia watowcem, trzeba isc do US i ponownie zlozyc VAT-R
>+ (lub inny druk) w celu "potwierdzenia", ze sie nadal chce
>+ byc watowcem?

...hm... jak wspomnę że pewnie jeszcze do art. 113 ustawy nie
doszedłeś to będziesz klął... a tam tyle ciekawostek leży... ;)

Nie, nie tak. Przynajmniej nie tak "dla zasady u każdego" :)
Nieszczeście bierze się z formy zapisu:
+++++
Art. 113. 1. Zwalnia się od podatku podatników, u których wartość
sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku
podatkowym kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10 000
euro. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.
-----

Nie że "mogą być zwolnieni".
"Zwalnia się".
Bez pytania.
Ale nie WSZYSTKICH - tylko tych co mieli małe obroty !
I na pewno był taki moment że wszyscy zgodnie powiadali iż zapis
jest wątpliwy i NAKŁADA zwolnienie mimo że podatnik go NIE CHCE.

Natomiast "na dziś" jest jeszcze zapis:
++++
11. Podatnik, który utracił prawo do zwolnienia od podatku lub zrezygnował
z tego zwolnienia, może dopiero po upływie 3 lat, licząc od końca
miesiąca, w którym utracił prawo do zwolnienia lub zrezygnował z tego
zwolnienia, ponownie skorzystać ze zwolnienia określonego w ust. 1.
----

...i tu jest "podatnik MOŻE".
Zastrzegam że poniższe jest moją dywagacją :] (nie przypominam sobie
czy były jakieś rozważania "w prasie fachowej") niemniej:
- z zapisu .11 wynika że podatnik "może się ubiegać" i jest to
WARUNEK do skorzystania z ponownego zwolnienia
- z zasady "a contrario" wynika że BEZ spełnienia warunku zwolnienie
wobec tego NIE przysługuje
- zapis .11 jest "lex specialist" wobec .1 czyli jeśli ma zastosowanie
to *uchyla* regulację .1
...czyli w sumie "niekoniecznie trzeba".
Ale... ale. No właśnie. Zapisane tak że trzeba szukać dziury
w całym :[ - i osobiście NIE mam pełnego przekonania czy to co
piszę jest bezwarunkowo prawidłowe :[

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)