On Tue, 22 Mar 2011, Maddy wrote:

> Tutaj piszą, że "warunkiem traktowania salda jako uznania długu jest
> podpisanie go przez osobę mającą uprawnienia do reprezentowania firmy"
>
> Saldo podpisywał zawsze główny księgowy - w końcu to jest potwierdzenie
> zgodności zapisów w księgach rachunkowych, to kto ma wiedzieć lepiej?

Ale to jest stwierdzenie że "tak wychodzi z ksiąg" - to i tylko to
może stwierdzić księgowy, prawda?
Rozumiem iż "z ksiąg tak wychodzi, ale wiem że miało być inaczej" brzmi
pozornie absurdalnie, niemniej jakby taka możliwość nie istniała
to i afery Enronu by nie było ;)

> Ja też podpisuję potwierdzenia, nie biegam z nimi do prezesów.

No i taką "moc" ma Twoje słowo: "z ksiąg wychodzi tak i tak".
To nie to samo, co "akceptujemy taki poziom zobowišąań" ;)

Przecież sama, w tym konkretnym przypadku, piszesz że nie wiesz co
wychodzi z umowy - ustnej umowy zawartej przez "szefa" (bez względu
na jego stanowisko), zgadza się? Dlaczego miałabyś więc ponosić
odpowiedzialność za zobowiązania firmy - bądź je ustanawiać, przez
proste stwierdzenie że tak wyszło z ksiąg?

> Pomijając fakt, że akurat w tej sytuacji chciałabym, żeby to potwierdzenie
> miało jakąś moc, wyglądana to, że lepiej jak się prezes do księgowości nie
> miesza, zwłaszca jak firma ma długi.

Z kolei wysłanie potwierdzenia nie podpisanego przez prezesa może
zaskutkować wezwaniem do sądu, szczególnie jak z drugiej strony będzie
np. Liwiusz :)

pzdr, Gotfryd