On Tue, 14 Mar 2006, złodziej podatków wrote:

> Pomijając fakt że jak ktoś powyżej napisał odpowiedziałem nie na temat gdyż nie
> dotyczyło to internetu a używania darmowych programów w celach komercyjnych, to
> można tu zastosować ten sam przepis dotyczący nieodpłatnego użyczenia. Nie chce
> mi się tego szukać ale jest coś takiego.

Hm... postawię ryzykowną tezę, że nie tylko ci się szukać nie chce
ale nigdy nie sprawdziłeś w tekście źródłowym, bo naciągasz ;)
Po kolei: użyczenie jest w Kodeksie Cywilnym, jest z zasady bezpłatne,
podkreślanie bezpłatności rozumiem (żeby ktoś nie wpadł na koncept że
bierze pieniądze a uważa że "użycza" :)).
Teraz co wazniejsze:

> Jeżeli ktoś nieodpłatnie użycza np.
> lokalu to i tak musi zapłacić podatek tak jak gdyby kasował za wynajem a
> biorący w użyczenie jest zobowiązany o taką kwotę zwiększyć przychód gdyż nie
> poniósł wydatku na wynajem. Że chore to nie ulega wątpliwości, ale tak jest.

Owszem.
Ale tak jest w przypadku nieruchomości!!!
Tylko przy nieruchomościach jest tak że podatek daje po łapie obu
stronom użyczenia.

Teraz co do samego użyczenia: użyczenie czegoś co nie jest nieruchomością
może powodować przychód, ale już tylko po jednej stronie (korzystającego).

Tyle, że mówimy o *użyczeniu*!
Można powiedzieć że może dotyczyć to różnych form korzystania, kiedy
"ktoś coś nam robi". Świadczy usługę.
Ale nie w przypadku kiedy ktoś coś nam "daje". "coś" czyli rzecz
lub prawo majątkowe, może być licencja albo pieniądze.
Bo jak on nam daje a my mu płacimy to jest sprzedaż (i mamy ją
podatkowo obcykaną), zaś jak nam daje a my nie płacimy to to
jest darowizna - i też mamy ją podatkowo obcykaną, jako że ustawa
o podatku dochodowym oświadcza że jak coś podlega pod ustawę
o podatku od spadków i darowizn to pod dochodowy nie podlega :)

Nie wiem czy dostatecznie jasno wywiodłem różnicę: jakby ktoś
nam coś daje "tak jak do najmu", czyli NIE przenosząc własności
to uzyskujemy "inną korzyść" i ona podlega pod podatek dochodowy.
Ale jak ktoś nam coś daje, że mamy i już, nawet jeśli to coś
jest ograniczone innymi warunkami, jak nie przymierzając
licencja na Windowsy, i to coś nam *podarował* (jak za darmo).

Popatrz tak: możesz komuś podarować Windowsy ?
Albo lepiej Office Professional (ponad 1000 zł).
Taką paczkę z certyikatem, CD-ROMem i paroma papierami znaczy...
w czym paczka i CD-ROM to parę procent wartości...
Jaki podatek i kto ma płacić jeślibyś tak zrobił ?

To dlaczego jakby wartość wynosiła zero to miałby być
płacony INNY podatek, czyli dochodowy ?
:)

A teraz wracając do samej wartości praw majątkowych, czyli
problemu "wartości rynkowej".
Bo jak poszło o VAT (a nie sprawy podatku dochodowego) to
US czepnął się czegoś co jest w ustawie o VAT zapisane dość
podobnie jak w ustawie o dochodowym - czyli "wyceny rynkowej".

Mam proste pytanie, weźmy przykład jakikolwiek, może być
program "Płatnik".
Za ile on jest dostępny na rynku, czyli za ile *każdy* może
go mieć ?

Za ile *każdy* może mieć całkiem dobre programy, takie jak
powiedzmy GIMP czy OpenOffice ?

Ta wartość to jest właśnie "wartość rynkowa" :)

US powołał się na "rzeczy podobne".
A przecież to są *różne* programy (te co chciał porównywać).
Jeden kosztuje 2000 zł, drugi 0 zł. I tyle.

Zdaje się że zasady "podobności" były ostatnio użyciu za
niejakiego Hitlera... mylę się ?

pozdrowienia, Gotfryd