Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:apk9uv$jn2$1@news.tpi.pl...
> Użytkownik Sławomir Malibo napisał:
> > Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
> >>
> >>Ok, ale powiedz mi, co mówi ustawa wyraźnie w tym konkretnym przypadku
> >>który opisałam?
> >>Nie ma przepisu który uzaleznia prawo do odliczenia VAT od złożenia w
> >>terminie deklaracji.


O'k,
zgodnie z Ustawą VAT nie ma zależności pomiędzy prawem do odliczenia a
złożeniem w terminie deklaracji.
Zgodnie z Ustawą "podatnik ma prawo..............". Ale - aby "rozliczyć"
dany m-c musisz złożyć deklarację VAT i wykazać kwoty VAT'u należnego,
naliczonego i całej matematyki stąd wynikającej. Nieprawda?



> >
> > Hola, hola - na odliczenie VAT'u naliczonego masz 2 m-ce. Czy nie ma
żadnego
> > związku ze złożeniem deklaracji?
>
> A jest? Przeczytaj jakie sa warunki odliczenia VAT. Jest tam cos o
> deklaracji? Czy mamy do czynienia z dodatkowym, ukrytym warunkiem?
> Wprost z ustawy nie da sie go wywieść.
> I nawet sądy wprost go nie wywodzą. Bo nie mozna wskazac konkretnego
> przepisu który jednoznacznie pozbawia podatnika prawa do odliczenia.
>


Nie, nie ukrytym warunkiem, lecz aby dokonać prawidłowości rozliczenia
ewidencji VAT'owskich należy złożyć deklarację VAT. Z niej (deklaracji)
wynika to, o czym powiedziałem wcześniej. A przepisów pozbawiających
podatnika prawa do odliczenia - jest mnóstwo! Choćby wymogi jakie dot.
faktury VAT.
"Bo nie mozna wskazac konkretnego przepisu który jednoznacznie pozbawia
podatnika prawa do odliczenia.". Można. A konkretnie - rzecz dotyczy -
pomniejszenia VAT'u należnego o naliczony. Takim przepisem jest cała część
Ustawy mówiąca o zasadach rozliczeń VAT'u, wraz z Rozporządzeniami
wykonawczymi.



> >
> >> A co za tym idzie, nie ma przepisu mówiącego co
> >> zrobić z podatkiem nierozliczonym w poprzednich miesiącach a wykazanym
> >> na poprzednich deklaracjach.
> >


Co zrobić? Skorzystać z zapisów Ustawy.



> > Tak sądzisz? - Ciekawa konkluzja............
> A może tak jakies argumenty przeciw? Podeslij paragraf.
>
> Tak sobie mruczec pod nosem z mądrą miną każdy potrafi...



Nie rzecz w "mruczeniu pod nosem z mądrą miną" lecz w tym, że nauczony
przykrym doświadczeniem - mówię o konkretach wówczas, kiedy je znam od
strony dokumentów.



>
> >>Ale wyroków uznających że jest własnie tak - podatnik traci prawo do
> >>odliczenia VAT - jest na tony. Opieraja sie na "przesłankach".
> >>Niestety - w wyrokach równiez nie znalazłam wyjasnienia, co z VATem z
> >>poprzednich miesięcy.



Patrz wyżej. :-)





> >>
> >
> >
> > Przesłanki wynikają z przepisów. O'k, możesz "ich" (przesłanek) nie
lubić.
> > Ale tak jest.
> Ciekawa konkluzja...
>
> >
> >>Co zrobic gdy nie ma jednoznacznej odpowiedzi, albo gdy praktyka nie
> >>zgadza sie z ustawą?
> >
> >
> > Ooooooooooooo to ciekawe? praktyka nie zgadza się z Ustawą?
>
> Weźmij do raczki ustawe i znajdź gdzie jest napisane że warunkiem
> odliczenia VAT jest złożenie deklaracji.
> "Co poeta chciał powiedzieć" jeszcze nie stanowi prawa.
>



Patrz wyżej. Przeanalizuj cały proces od momentu zgłoszenia obowiązku w
zakresie podatku VAT - do składania deklaracji. Wnioski nasuwają się same.




> >
> >>Gdy czytam te wyroki, to mam wrażenie że podobnie możnaby odmówic
> >>uznania czegos za koszt uzyskania przychodu z powodu nie złożenia w
> >>terminie deklaracji rocznej.
> >
>
> > Zbyt daleko idące uproszczenie.
> >
> Jakis argumnet? Agrumencik? Coś co z daleka z grubsza przypomina cień
> argumentu?
> Pokaż mi istotną różnicę...
>



Wyrok (postanowienie) zapada w konkretnej sprawie. I tak jak powiedziałem -
jeśli jest wpisany do Księgi zasad - odnosi się do interpretacji konkretnego
zapisu wynikającego z przepisów. To jest ta różnica. ISTOTNA.




> >
> > Za to przecież jest tylko mandat - nikt
> >
> >>nikomu kosztów ani odliczeń nie wycina. A wydaje mi sie że przesłanki
> >>mogłyby być takie same.
> >>
> >
> >
> >
> > Ooooooooooooooo Tu przeholowałaś. Przemyśl to. Jaki to ma związek?
> >
>
> Ten sam - samoopodatkowanie. Na to powołują się sądy. Na zasade ogólną a
> nie na konkretny przepis. Na to że państwo nie wie że chcesz odliczyc
> koszty dopóki mu nie powiesz - tak samo nie wie że chcesz odliczyć VAT
> dopóki mu tego nie zadeklarujesz. Nie widzisz związku?
> I na tej podstawie przyjmuję iz VAT przeniesiony z poprzednich
> deklaracji mozna odliczyć - poniewaz został zadeklarowany.
>



Samoopodatkowanie wynika z systemu prawa podatkowego (przepisów). To chyba
oczywiste.
Jak zauważasz - Państwo "dowiaduje" się o konkretnych danych ze składanych
deklaracji (różnych).



> Czytałes w końcu te wyroki czy tylko koło nich przechodziłeś?
>



Wyroki (postanowienia) - :-) czytałem, i czytam na codzień. Nie przechodzę
nad nimi do porządku dziennego. Naprawdę.





> >
> >
> >>>Ja osobiście opieram się na Ustawie, Rozporządzeniach, wyrokach
> >>
> > ferowanych
> >
> >>>przez SN i wpisanych do Księgi zasad prawnych.
> >>
> >>O ile wiem, to wyroki SN nie sa źrodłem prawa, maja tylko wartość
> >>"autorytetu".
> >
> >
> >
> > Nieprawda. Jeśli wyrok SN jest wpisany do Księgi zasad prawnych - to ta
> > Księga stanowi źródło prawa.
> >
> >
> >
> >>Konstytucja każe mi respektowac ustawy i wydane na mocy ich delegacji
> >>rozporządzenia.
> >
> >
> > Czyżby?????????????? Tylko tyle? Mylisz się. A akty niższej rangi?
Ustawa
> > nakłada obowiązki (bądź je zdejmuje), a przestrzegać trzeba przepisów.
> Jakie znasz powszechnie obowiązujące akty rangi niższej niż
rozporządzenie?
>



Tym stwierdzeniem mnie zaskakujesz! A np. Rozporządzenie Ministra (nie RM),
Obwieszczenie, Zarządzenie. To dla przykładu. Jest ich więcej.




> Ustawa to nie przepis? A co?
>
> >
> >>A US powie mi, że wyrok NSA, a nawet SN, nie jest wiążący, jeżeli będzi
> >>dla mnie korzystny. W odwrotnej sytuacji USy chętnie podpieraja sie
> >>wyrokami "swoich" NSA.
> >>A ja chce tylko bezpiecznego rozwiązania.
> >>Oczywiście poza super-bezpiecznym nieodliczaniem VAT naliczonego w
ogóle.
> >>
> >
> > Niech się podpierają. Ich prawo. A przestrzegać przepisów MUSZĄ!
> >
> Wybacz, ale zaczynam podejrzewać że zyjesz w innym wymiarze.
>



Nie żyję w innym wymiarze. Mamy takie PRAWO jakich ludzi je tworzących. Nam
nie pozostaje nic innego niż zastosować się do niego (prawa).




> >
> >
> >
> >
> >>Bardzo bym chciała kierować sie wyłącznie ustawami i rozporządzeniami,
> >>ale one nie mówia co robic w tym konkretnym, wcale nie bardzo
> >>specyficznym, przypadku.


Może inaczej - nie zawsze mówią wprost.




> >>
> >>W sumie nie moje nogi, nie moje żylaki. Ale sam fakt że nie wiem co
> >>doradzić znajomemu strasznie mnie irytuje. A on przyszedł do fachowca i
> >>oczekuje że mu fachowiec (co z tego że po znajomości) poradzi.
> >>
> >>Po prostu nie wiem, jak bym postapiła gdyby sprawa dotyczyła mnie samej.
> >>I jak tu radzic komuś innemu? Jak przekonac, gdy sama mam tylko
> >>wątpliwości? Tak sie nie da pracować...
> >
> >
> >
> > Z tym się zgadzam (ostatni akapit).
> > Ale - trzymaj się przepisów.
>
> Powiedz mi z łaski swojej, którego przepisu mam sie trzymac w tej
> konkretnej sprawie.



Przepisów Prawa Podatkowego, wykładni, etc.




>
> Wiem że fajnie sobie tak filozofować, wyobrażać sobie jak wyglądaja
> idealne przepisy ustawy o PTU, ale może czasem warto je wziąc do ręki?




Biorę je do ręki codziennie. I to nie jeden raz.




>
>
> > Pozdrawiam serdecznie.
> >
>
> Z antypodów jak sądzę...
>
> Maddy
>
> --
> Magdalena "Maddy" Wołoszyk
> m...@e...com.pl
>



Chyba nie z antypodów, lecz wyidealizowanej rzeczywistości. :-))


Pozdrawiam serdecznie.